Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-47817/10-50-371

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-24498/2010

г. Москва

Дело N А40-47817/10-50-371

"03" ноября 2010 г.

N 09АП-24498/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосмонтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г.

по делу N А40-47817/10-50-371, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Строительная компания Стратегия"

к ОАО "Мосмонтажспецстрой"

о взыскании 454 895 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущенко Е.В. по дов. от 29.12.2009г., Цой О.А. по дов. от 29.12.2009г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Стратегия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосмонтажспецстрой" 454 895 руб. 48 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением суда от 03 августа 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного иска.

ОАО "Мосмонтажспецстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не направил претензию с требованием возвратить полученное ответчиком неосновательное имущество, таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Также заявитель жалобы указывает на то, что по условиям утвержденного мирового соглашения у истца отсутствовало обязательство по перечислению денежных средств в размере 454 895 руб. 48 коп. на расчетный счет ответчика в Сбербанке РФ, таким образом, истец знал об отсутствии такого обязательства, в связи с чем, указанная сумма не подлежит возврату истцу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-150361/09-9-1090 по иску ОАО "Мосмонтажспецстрой" о взыскании с ООО "Строительная компания Стратегия" суммы в размере 699 999 руб. 97 коп., в том числе гарантийного резерва 300 000 руб. сторонами заключено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны произвели зачет на сумму 245 104 руб. 49 коп., в результате истец по настоящему делу обязался перечислить сумму в размере 454 895 руб. 48 коп. в срок не позднее 20.02.2010 на расчетный счет ОАО "Мосмонтажспецстрой", указанный в п. 7 мирового соглашения.

Сумма в размере 454 895 руб. 48 коп. ошибочно перечислена истцом по другим реквизитам ответчика, что подтверждается платежными поручениями N 1287 от 17.02.2010 и N 1288 от 17.02.2010.

Ответчиком по истечении срока, установленного мировым соглашением, предъявлен к исполнению исполнительный лист и с истца повторно взыскана сумма в размере 454 895 руб. 48 коп., что подтверждается инкассовым платежным поручением от 01.04.2010 N 357.

Таким образом, истец перечислил на счета ответчика одну и ту же сумму дважды.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на невозможность получить информацию о том действительно ли в добровольном порядке ему были перечислены истцом денежные средства в размере 454 895 руб. 48 коп. до предъявления им исполнительного листа, поскольку истцом в материалы дела представлены справки банка N 1396/01-06 от 23.07.2010, N 1397/01-06 от 23.07.2010, N 1398/01-06 от 23.07.2010.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, денежные средства в размере 454 895 руб. 48 коп., перечисленные истцом по ошибочным реквизитам ответчика платежными поручениями N 1287 и N 1288, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 454 895 руб. 48 коп. является обоснованным, в связи с чем, оно правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность заявленного требования, в связи с тем, что истец не направил претензию о возврате полученного ответчиком неосновательного имущества, таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Статья 314 ГК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как указано выше, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику 17.02.2010, и с этого момента у ответчика, которому должно было быть известно об ошибочности перечисления денежных средств, возникло обязательство по их возврату, которое и не исполнено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку истец знал об отсутствии у него обязательства по перечислению денежных средств в размере 454 895 руб. 48 коп. на расчетный счет ответчика в Сбербанке РФ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как указано выше, истец перечислил ответчику спорную денежную сумму в счет исполнения существующего обязательства, наличие которого ответчиком не оспаривается, и ошибочное перечисление денежных средств на счет ответчика в другом банке не свидетельствует о наличии оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосмонтажспецстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ООО "Строительная компания Стратегия".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу N А40-47817/10-50-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосмонтажспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосмонтажспецстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова