Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24509/2010

город Москва

Дело N А40-57895/10-53-433

19 октября 2010 г.

N 09АП-24509/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия "Московский Западный порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

по делу N А40-57895/10-53-433

по иску открытого акционерного общества "Костромской речной порт"

к Государственному унитарному предприятию "Московский Западный порт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромской речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Московский Западный порт" (далее - ответчик) о взыскании 20 991 руб. 09 коп., составляющих 19 662 руб. 7 коп. задолженности, 1 328 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.08.2010 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что суд не применил ст. 410 Гражданского кодекса РФ, не исследовал обстоятельство того, что заявление о зачете встречного однородного требования было сделано до момента возбуждения в отношении истца дела о банкротстве.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.04.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды плавучего гидроразгружателя, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование плавучий гидроразгружатель без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, без экипажа.

По условию сделки (п.6.1 ч. "б" договора) установлено, что арендатор самостоятельно за свой счет осуществляет расходы, связанные с обеспечением судна ГСМ.

Согласно акту возврата судна из аренды от 30.06.2009 (л.д.8) судно принято ответчиком.

Из акта от 30.06.2009 (л.д.9) также следует, что ответчиком приняты остатки дизельного топлива в объеме 1 059 кг, дизельного масла в объеме 57 кг., которое также подтверждается накладной N 57 на отпуск материалов на сторону (л.д.11).

25.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12-13) с требованием оплатить принятые остатки ГСМ на сумму 19 662 руб. 76 коп.

07.04.2010 в ответ на претензию ответчик направил отзыв, в котором указывает на прекращение обязательства по оплате ГСМ зачетом встречного требования ГУП "МПЗ" к ОАО "Костромской речной порт" об оплате аренды ПГР-22 по договору плавучего гидроразгружателя от 03.04.2008.

Не получив заявление о зачете, в отсутствии доказательств оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, согласно п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 г., зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, что также соответствует п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 в отношении ОАО "Костромской речной порт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 в реестр требований кредиторов ОАО "Костромской речной порт" в третью очередь включено требование ГУП г.Москвы "Московский Западный порт" о взыскании задолженности в размере 3 672 073 руб. 21 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что почтовым отправлением от 04.08.2009 в адрес истца было направлено исковое заявление ответчика о взыскании арендной платы за время простоя, заявление о зачете в данном почтовом отправлении отсутствовало.

Доказательств подтверждения надлежащего отправления ответчиком заявления о зачете взаимных требований и получения данного заявления ответчиком не представлено, опись вложения в почтовое отправление от 04.08.2009 в материалы дела не представлена.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК РФ документального подтверждения направления в адрес истца заявления о зачете взаимных требований до введения в его отношении процедуры наблюдения не представил.

Доказательств урегулирования отношений по взаимозачету в ходе исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2009 по делу N А40-1567/2009 до возбуждения дела о банкротстве ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании 19 662 руб. 76 коп. задолженности и о начислении процентов на сумму долга в размере 1 328 руб. 33 коп. коп. за период с 10.07.2009 по 10.05.2010. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-57895/10-53-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов