Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24513/2010

г. Москва

19.10.2010 г.

Дело N А40-76564/10-34-669

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Черемушки-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г.,

по делу N А40-76564/10-34-669, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "Черемушки-1"о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенков П.В. по доверенности от 16.12.2009 г.

от ответчика: Лавецкая Д.В. по доверенности от 13.10.2010 г. N 69

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 07.640006-ТЭ в размере 23.208.171,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 13.09.2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 23.208.171,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 139.040,85 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной энергии в установленном договором порядке и сроки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность размера взыскиваемой по делу задолженности за поставленную тепловую энергию и отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов.

Истец в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 г. между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Черемушки-1" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 07.640006-ТЭ, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик своевременно оплачивать принятую им тепловую энергию.

Объекты (адреса точек) поставки тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В пунктах 7.1 и 7.2 названного договора стороны предусмотрели, что оплата поставляемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчета истца и представленных в материалы дела дубликатов счетов на оплату (т. 1 л.д. 82-100), ответчик за январь 2010 года потребил тепловую энергию в размере 12.232,095 Гкал, за февраль 2010 г. - 9.619,097 Гкал, за март 2010 г. - 8.015,172 Гкал. на общую сумму 35.829.441,92 руб.

Данный расчет произведен истцом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве города Москвы, и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии до настоящего времени в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23.208.171,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 23.208.171,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности размера взыскиваемой по делу задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается дубликатами счетов и счетов-фактур, выставленными энергоснабжающей организацией для оплаты абоненту, а также подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2010 г., от 28.02.2010 г., от 31.03.2010 г. (т. 1 л.д. 82-100)

Ссылки ответчика на необходимость проведения сверки взаиморасчетов и составления соответствующего акта также являются необоснованными. В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акт сверки по состоянию на 31.05.2010 г., согласно которому за ответчиком числится задолженность по поставке тепловой энергии в размере 39.490.628,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. по делу N А40-76564/10-34-669 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Черемушки-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина