Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-54038/10-114-299

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-24533/2010

г. Москва

09.11.2010 г.

Дело N А40-54038/10-114-299

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РемСтройПодряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г.

по делу N А40-54038/10-114-299, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Медиум-строй"

к ООО "РемСтройПодряд"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Медиум-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РемСтройПодряд" (далее - ответчик) о взыскании 499 720 рублей 45 копеек основной задолженности и 40 372 рублей 89 копейки процентов, начисленных за период просрочки с 10 февраля 2009 года по 01 апреля 2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г. требования ООО "Медиум-строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела в период с 27 ноября 2008 г. по 7 февраля 2009 г. ООО "Медиум-строй" поставило ООО "РемСтройПодряд" товар на сумму 6 362 531 рубль 21 копейка по товарным накладным, одновременно с оформлением которых ответчику выставлялись счета-фактуры.

По товарным накладным от 12.12.08 года N 245 на сумму 900 532 рубля, от 29 декабря 2008 г. N252 на сумму 1 071 977,87 рублей, от 14.01.2009 года N2 на сумму 1 086 713, 05 рублей, от 16.01.09гN3 на сумму 1 451 32,92 рублей, от 27 января 2009 года N 5 на сумму 1 151 104,03 рубля, от 28.01.09гN6 на сумму 1 388 81,28 рублей, от 06.02.2009 года N 9 на сумму 1 068 245,68 рублей, от 07.02.09г N11 на сумму 7 999 44, 38 рублей ООО "Медиум-строй" передало ООО "РемСтройПодряд" товар стоимостью 6 362 531 рубль 21 копейка.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар оплачивается после его передачи покупателю.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтройПодряд" указывает на то, что решение суда незаконно и подлежит отмене ввиду его ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, то есть был лишен права на судебную защиту.

Довод ответчика судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом статьей 125 Кодекса определено, что в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Указанные нормы закона были соблюдены истцом - при подаче искового заявления было указано место нахождения ООО "РемСтройПодряд", указанное в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также этот адрес указан в имеющихся в материалах дела товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, которые направлялись ответчику и акцептовывались им.

Доводы ответчика о том, что истцу были известны фактическое место нахождение ответчика, номера телефонов и факсов, которые намеренно не были предоставлены в суд первой инстанции, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными и не подтверждены документально.

Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу, имеющемуся в материалах дела (указанному в исковом заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц): 109202, г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д. 6, корп. 2.

При этом, как следует из решения, ответчик не значится по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г. по делу N А40-54038/10-114-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РемСтройПодряд" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова