Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24545/2010

город Москва

Дело N А40-67244/10-53-516

25 октября 2010 г.

N 09АП-24545/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Е., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИСТОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-67244/10-53-516, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Межтранс-1"

к ОАО "ИСТОК"

о взыскании 5 113 625,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца

Шугинин А.В. по дов. от 18.10.2010,

Морозов А.Б. по дов. от 18.10.2010

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межтранс-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ИСТОК" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении суммы иска) о взыскании 5 113 625, 20 руб., из которых 4 393 073,29 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды цистерн от 01.09.2007 N 16/09-2007 за период с 05.01.2008 по 30.12.2009, 720 551,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.01.2008 по 22.07.2010.

Решением суда от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "ИСТОК"подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается незаконность и необоснованность решения суда.

Полагает, что суд не дал полной оценке всем доказательствам по делу, сославшись на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009. Указывает, что сумма основанного долга не подтверждается представленными в суд доказательствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды цистерн 01.09.2007 N 16/09-2007, сроком действия до 31.12.2008, согласно условиям которого, истец передает ответчику во временное владение и пользование собственные цистерны моделей 15-1443, 15-1542, 15-1593 для перевозки сезонного груза.

Актами приема-передачи цистерн-термосов подтвержден факт передачи цистерн ответчику.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.1. договора аренды следует, что арендная плата в сутки составляет 850 руб. (с учетом НДС), при перевозках виноматериалов, спирта 1100 руб. (с учетом НДС), а с 24.12.2007 арендная плата одной цистерны в сутки оплачивается 900 руб. (с учетом НДС) при перевозках виноматериалов.

В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды цистерн, задолженность ответчика перед истцом за период с 05.01.2008 по 30.12.2009 составляет 4 393 073,29 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 31.12.2009, подписанный истцом и ответчиком.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания арендной платы, за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата, и ответчик фактически пользовался денежными средствами истца, истец правомерно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 05.01.2008 по 22.07.2010, размер которых составил 720 551,91 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, а кроме того, опровергаются материалами дела.

Правовых оснований для их переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 года по делу N А40-67244/10-53-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова