Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-60327/10-23-496

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-24556/2010

г. Москва

Дело N А40-60327/10-23-496

14 октября 2010 г.

N 09АП-24556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010 г.

по делу N А40-60327/10-23-496, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску (заявлению) ОАО "МОЭК"

к ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

о взыскании 942 181 руб.37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Швыркова Ю.С. паспорт 7002 952952, выдан 07.12.2002 года, по доверенности N 11-52/08;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом отказа от требований в части взыскания основного долга в сумме 51 887 977 руб.83 коп. и уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 181 руб.37 коп..

Решением суда от 29.07.2010 года с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 181 руб.37 коп., в части взыскания задолженности в сумме 51 887 977 руб.83 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 09.805038 -ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

По условиям пункта 5.1.2. договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим кодексом.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг и на момент обращения истца за защитой своих прав имел задолженность в сумме 51 887 977 руб.83 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 181 руб.37 коп..

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 года по делу N А40-60327/10-23-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов