Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N А40-59266/10-61-425

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26459/2010

г. Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А40-59266/10-61-425

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛиК-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010

по делу N А40-59266/10-61-425, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО "ЛиК-Транс"

к ЗАО "ШЕНКЕР"

о взыскании 1 109 393 руб. 49 коп.

и по встречному иску

о взыскании 750 018 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛиК-Транс" - Иноземцев И.В. (по доверенности от 25.02.2010), Гайворонская Л.М. (по доверенности от 19.07.2010)

от ЗАО "ШЕНКЕР" - Петроченко М.В. (по доверенности от 27.10.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиК-Транс" (далее - ООО "ЛиК-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ШЕНКЕР" (далее - ЗАО "ШЕНКЕР") о взыскании денежных средств в размере 813 539 руб. 88 коп. в счет оплаты услуг по перевозке груза за период с 12.10.2009 по 01.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 046 руб. 46 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "ЛиК-Транс" стоимости утраченного груза в размере 750 018 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 с ЗАО "ШЕНКЕР" взыскано в пользу ООО "ЛиК-Транс" 63 521 руб. 73 коп. задолженности, 49 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, истец - ООО "ЛиК-Транс", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда частично отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Заявитель ссылается на то, что документы, составленные без участия представителей ООО "ЛиК-Транс", не отвечают требованиям договора и не имеют законной силы, поскольку в силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза до выдачи его именно грузополучателю.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ЗАО "ШЕНКЕР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.08.2010 не имеется.

Исковые требования ООО "ЛиК-Транс" мотивированы тем, что ООО "ЛиК-Транс" на основании договора на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом N М 229 от 05.08.2008 в период с 05.08.2008 оказывал ЗАО "ШЕНКЕР" услуги по перевозке грузов на основании заявок. В период с 12.10.2009 по 01.02.2010 ООО "ЛиК-Транс" было осуществлено 37 перевозок груза на общую сумму 1 075 350 руб.

Поскольку ЗАО "ШЕНКЕР" принятые на себя обязательства по оплате оказанных ООО "ЛиК-Транс" услуг в полном объеме не исполнило, ООО "ЛиК-Транс" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "ШЕНКЕР" задолженности в размере 813 539 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 046 руб. 46 коп.

ЗАО "ШЕНКЕР" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "ЛиК-Транс" стоимости утраченного груза в размере 750 018 руб. 15 коп., поскольку хищение части груза вызвано ненадлежащим исполнением ООО "ЛиК-Транс" обязательств по договору, ООО "ЛиК-Транс" как перевозчик должно нести ответственность за несохранность груза на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ООО "ЛиК-Транс", поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза на сумму 813 539 руб. 88 коп. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными встречные исковые требования ЗАО "ШЕНКЕР" о взыскании с ООО "ЛиК-Транс" стоимости утраченного груза в размере 750 018 руб. 15 коп. При этом, суд на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в процессе перевозки произошло хищение части груза, в связи с чем ООО "ЛиК-Транс" как перевозчик несет ответственность за несохранность груза до выдачи его грузополучателю.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что 05 августа 2008 года между ООО "ЛиК-Транс" (перевозчик) и ЗАО "ШЕНКЕР" (заказчик) заключен договор N М 229 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки заказчика в междугороднем (региональные, межрегиональные) сообщении по территории Российской Федерации. Перевозка осуществляется с использованием товарно-транспортных накладных заказчика (если иное не оговорено в заявке отдельно). Перевозка выполнятся подвижным составом перевозчика или с использованием транспортных средств субподрядчиков перевозчика, ответственность за действия которых перевозчик несет как за свои собственные (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора после выполнения перевозчиком требуемого объема работ (услуг) заказчик оплачивает оговоренные в заявке затраты перевозчика по выставляемым им оригинальным счетам и в подтверждение фактического завершения перевозки приложенным к ним должным образом оформленную оригинальную товарно-транспортную накладную и комплект накладных заказчика к данной ТТН с отметками получателя груза о получении груза и завершении перевозки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявке заказчика от 05.11.2009 N 70 ООО "ЛиК-Транс" (перевозчик) организовало перевозку груза по товарно-транспортной накладной N 147900/09 от 06.11.2009 (автомобиль государственный регистрационный номер К 222 НТ 40, под управлением водителя Шкретова Е.В.) со склада ЗАО "ШЕНКЕР" (Московская область, Подольский район, пос. Львовский) для доставки партии товара, в том числе груза НАЙК, в г. Уфа в адрес нескольких грузополучателей.

В процессе перевозки произошло хищение части груза, недостача товара на сумму 25 848,79 долларов США подтверждена Актом о недостаче товарно-материальных ценностей от 10.11.2009 N 3, который был подписан водителем Шкретовым Е.В., где указана недостача 28 коробок из 63, которые перевозились в 5 паллетах, а, кроме того, недостача зафиксирована в ТТН от 06.11.2009 N 147900/09 (данная накладная создана для доставки груза нескольким грузополучателям).

Оставшаяся часть груза была доставлена в адрес конечного грузополучателя (ООО "Атлетик", г. Уфа), где был принят товар согласно товарной накладной от 05.11.2009 N 70278487 и ТТН N 147900/09.

В товарной накладной от 05.11.2009 N 70278487 содержатся сведения о недостаче товара и составлении Акта N 1 от 12.11.2009.

Платежным поручением от 08.07.2010 N 26 ЗАО "ШЕНКЕР" возместило ООО "Найк" стоимость утраченного груза в сумме 750 018 руб. 15 коп.

27.11.2009 ЗАО "ШЕНКЕР" направило в адрес ООО "ЛиК-Транс" претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, однако ООО "ЛиК-Транс", признав факт утраты груза и обязанность по его возмещению, не согласилось с требованием ЗАО "ШЕНКЕР" о возмещении 25 848,79 долларов США, указав на то, что в товарно-транспортной накладной N 147900/09 стоимость 5 паллет с товарами ООО "Найк" определена в размере 1 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу указанной нормы закона ООО "ЛиК-Транс" как перевозчик обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю, однако данное обязательство истец не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности возмещения перевозчиком (ООО "ЛиК-Транс") убытков в сумме 750 018 руб. 15 коп., возникших у заказчика (ЗАО "ШЕНКЕР") в связи с утратой груза, принятого к перевозке ООО "ЛиК-Транс".

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "ЛиК-Транс" в сумме 813 539 руб. 88 коп. (факт оказания ООО "ЛиК-Транс" услуг по договору и размер задолженности ЗАО "ШЕНКЕР" не оспариваются), а также встречные исковые требования ЗАО "ШЕНКЕР" в размере 750 018 руб. 15 коп., произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскал с ЗАО "ШЕНКЕР" в пользу ООО "ЛиК-Транс" задолженность по договору в размере 63 521 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 046 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных ООО "ЛиК-Транс" услуг по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Акт N 1 от 12.11.2009 (л.д. 123 том 2) был составлен с участием представителей ООО "Атлетик" и без участия представителя ООО "ЛиК-Транс", является необоснованным, поскольку факт недостачи груза подтвержден материалами дела и ООО "ЛиК-Транс" фактически не оспорен, а конечным грузополучателем согласно товарной накладной от 05.11.2009 N 70278487 является ООО "Атлетик", а не ООО "С-Лоджистик", как ошибочно полагает ООО "ЛиК-Транс".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер стоимости утраченного груза не подтвержден, поскольку правоотношения между ЗАО "ШЕНКЕР" и компанией "Найк" не относятся к существу рассматриваемого спора, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "ШЕНКЕР" на основании данной нормы закона документально обосновало размер стоимости утраченного груза в сумме 750 018 руб. 15 коп., размер ущерба по существу ООО "ЛиК-Транс" также не оспорен (при том, что ООО "ЛиК-Транс" в апелляционной жалобе обоснованно указало на перечень документов, подтверждающих наличие и размер убытков ответчика).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-59266/10-61-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын