Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-39978/10-122-269

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-24617/2010

г. Москва

08.12.2010 г.

Дело N А40-39978/10-122-269

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г.

по делу N А40-39978/10-122-269, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Континент Света"

к УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Рустэк"

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грудина О.В. по доверенности от 11.01.2010 г.

от ответчика: Жупанов А.Я. по доверенности от 14.01.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Континент Света" (далее - заявитель, общество) оспаривает бездействие ФССП России в лице Басманного РОССП УФССП по Москве, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 года по делу N А40-44455/08-85-375.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Рустэк".

Решением от 12.08.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФССП России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск заявителем срока, установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявителем не предъявлено каких-либо требований ФССП России.

В судебном заседании представитель УФССП России по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанным Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-44455/08-85-375 был выдан исполнительный лист N 670645 от 18.08.2008 г. о наложении ареста на денежные средства ООО "Рустэк".

Указанный исполнительный лист предъявлен во 2-ой межрайонный ОССП ЦАО УФССП России по г. Москве 04.09.2008 г.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава подано заявителем 06.04.2010 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные АПК РФ предельно допустимые сроки для его восстановления.

Уважительных причин нарушения срока на обжалование бездействия судебного пристава заявителем не представлено.

Ходатайтво о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось.

С учетом обстоятельств данного дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Пропуск без уважительной причины процессуального срока для обращения в суд с заявлением о бездействии ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания бездействия ответчика незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель не указал в чем конкретно выражается нарушение ФССП России его прав и законных интересов.

Нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием из материалов дела не усматривается и доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требования ООО "Континент Света" о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 года по делу N А40-44455/08-85-375 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. по делу N А40-39978/10-122-269 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 года по делу N А40-44455/08-85-375 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов