Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N А40-49882/10-142-274

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-24630/2010

г. Москва

Дело N А40-49882/10-142-274

15 октября 2010 г.

N 09АП-24630/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010

по делу N А40-49882/10-142-274, принятое судьей Е.Ю.Филиной

по заявлению ООО "ВеликанИнвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.М.Бикбов

от заинтересованного лица - М.Г.Соснова

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВеликанИнвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 17-12/5874951-о и решения за N 17-13/5874951 от 23.12.2009 в части отказа в правомерности применения 102 267 руб. налоговых вычетов по НДС и в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 в сумме 102 267 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.08.2010 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, идентичны доводам, отраженным в оспариваемых обществом решениях инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 не имеется.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, представленной в инспекцию 26.06.2009, с указанием к возмещению налога в сумме 7 568 843 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения N 17-12/5874951-о и N 17-13/5874951 от 23.12.2009, согласно которым заявителю было отказано в правомерности применения 4 271 449 руб. налоговых вычетов по НДС, заявленных к возмещению.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.03.2010 N 21-19/021513 указанные решения были отменены в части отказа в правомерности применения 4 169 182 руб. налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем УФНС России по г. Москве указало, что общество неправомерно применен в 4 квартале 2008 налоговый вычет по счетам-фактурам поставщиков (подрядчиков) ГОУ ВПО "МАТИ" и ООО "БорТехИнвест", выставленных во 2 и 3 кварталах 2008, в размере 102 267 руб. В указанной части УФНС России по г. Москве оставило обжалуемые заявителем решения инспекции в силе.

В ходе налоговой проверки установлено, что в представленной книге покупок за 4 квартал 2008 заявитель отразил счета-фактуры, которые не относятся к проверяемому периоду: N 1368 от 30.04.2008, выставленный ГОУ ВПО "МАТИ" на сумму 401 200 руб. (НДС - 61 200 руб.); N 65 от 30.09.2008, выставленный ООО "БорТехИнвест" на сумму 269 217 руб. (НДС - 41 067 руб.).

Инспекцией указано, что заявителем не были представлены журнал учета полученных счетов-фактур и счета бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции отклонил доводы инспекции и исходил из того, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в налоговых периодах отличных от налогового периода, в которых выставлены счета-фактуры не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, и является правомерным.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 171, 172, 173, 176 НК РФ и пришел к правомерному выводу о необоснованности выводов инспекции в обжалуемой заявителем части.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод инспекции о том, что заявителем не были представлены журнал учета полученных счетов-фактур и счета бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг) не соответствует фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2009 в ходе камеральной проверки общество представило в налоговый орган документ бухгалтерского учета - карточку счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 4 квартал 2008, которая подтверждает принятие к учету (оприходование) товаров (работ, услуг), полученных от ГОУ ВПО "МАТИ" и ООО "БорТехИнвест" по спорным счетам-фактурам, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 07.09.2010.

Более того, в решении инспекции N 17-13/5874951 от 23.12.2009 указано, что заявитель представил в налоговый орган карточку счета 60.1 за 4 квартал 2008.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают ведение и наличие журнала полученных счетов-фактур, как основание для применения налоговых вычетов по НДС.

Поскольку заявителем выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2008, то его требования подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-49882/10-142-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева