Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-22665/10-119-98

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-24662/2010

г. Москва

Дело N А40-22665/10-119-98

15 ноября 2010 г.

N 09АП-24662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Пронниковой Е.В. Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Префектуры ВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-22665/10-119-98 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Фирма "Крона"

к Префектуре ВАО г. Москвы

третье лицо: Управа района Соколиная гора

о признании недействительным решения от 11.11.2009

при участии:

от заявителя: Кондратьева В.М. по дов. от 03.11.2010 N 13-10, паспорт 45 97 074053;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "Крона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 1.3 решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа г. Москвы, оформленного выпиской из протокола N 6 от 11.11.2009 в части обязания руководства Общества незамедлительно прекратить эксплуатацию самовольно возведенных (1-у кирпичную и 2-х металлических) пристроек, и обязания Управы района Соколиная гора в срок до 05.12.2009 направить в соответствующие организации обращения об отключении самовольно возведенных строений от инженерных коммуникаций (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 11.11.2009 в части: п. 1. Руководству ООО "Крона" незамедлительно прекратить эксплуатацию самовольно возведенных (1-у кирпичную и 2-х металлических) пристроек.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым обязать руководство Общества незамедлительно прекратить эксплуатацию самовольно возведенных (1-у кирпичную и 2-х металлических) пристроек.

В обоснование указывает, что земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, вл. 35, где расположены самовольно возведенные пристройки ООО "Фирма "Крона", не оформлены.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции в части признания незаконным п/п. 1 п. 1.3 решения Окружной комиссии от 11.11.2009, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Не согласился с отказом суда первой инстанции признать незаконным п/п. 5 п.1.3 решения Окружной комиссии.

Считает, что Окружная комиссия не имела оснований направлять в Управу района Соколиная гора обращения об отключении от инженерных коммуникаций.

Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 состоялось заседание Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа г. Москвы (далее - Комиссия).

В ходе заседания Комиссией установлено, что ООО "Фирма "Крона" является собственником нежилых помещений, площадью 575 кв.м. расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.35, (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 77 АБ N 970433). При этом Обществом эксплуатируются самовольно возведенные строения - 1 кирпичная и 2 металлические пристройки к помещению.

Подпунктами 1 и 5 пункта 1.3 Протокола N 6, составленного по результатам заседания комиссии, на ООО "Фирма "Крона" возложена обязанность по незамедлительному прекращению эксплуатации самовольно возведенных построек; на Управу района Соколиная гора возложена обязанность по направлению в соответствующие организации обращения об отключении самовольно возведенных строений от инженерных коммуникаций в срок до 05.12.2009.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным п. 1.3 оспариваемого Протокола в части обязания ООО "Фирма "Крона" по незамедлительному прекращению эксплуатации самовольно возведенных построек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что п/п. 1 п. 1.3. принят с нарушением предоставленных Комиссии полномочий.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок работы Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства регламентируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Москвы" (далее - Положение).

Городская комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Правительством Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы (п. 1.1 Положения).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Положения Комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ; о направлении при необходимости уполномоченным органам исполнительной власти (Мосгосстройнадзором или префектурой административного округа) инвестору (застройщику) предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части.

В соответствии с п. 2.2.3 Положения в случае неисполнения инвестором (застройщиком) решения Комиссии о сносе самовольной постройки (п. 2.2.2) - о направлении уполномоченным органом исполнительной власти в суд искового заявления о признании объекта или его части самовольной постройкой его сносе.

В связи с этим, суд обоснованно установил, что Комиссии не предоставлено полномочий по обязанию органов и организаций к совершению каких-либо действий. К полномочиям Комиссии отнесена исключительно возможность направления предложений по устранению выявленных нарушений.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что п/п 1 п. 1.3 оспариваемого Протокола в части обязания ООО "Фирма "Крона" по незамедлительному прекращению эксплуатации самовольно возведенных построек принят с нарушением предоставленных Комиссии полномочий, поскольку возложение обязанностей по прекращению эксплуатации построек неуполномоченным лицом не может быть признано законным ограничением использования данной постройки.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2004 по делу N А40-7218/04-50-42 отказано в признании незаконным возведение кирпичной пристройки вследствие проведенного переоборудования нежилого помещения, занимаемого ООО "Фирма "Крона". В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что кирпичная пристройка возведена Обществом на основании разрешительной документации и принята в эксплуатацию.

В силу этого, суд обоснованно констатировал, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным п. 1.3 оспариваемого Протокола в части обязания Управы района Соколиная гора в срок до 05.12.2009 направить в соответствующие организации обращения об отключении самовольно возведенных строений от инженерных коммуникаций, суд обоснованно указал, что названное поручение полностью соответствует положениям постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП.

Пунктом 2.4 Положения установлено, что в рамках предоставленных полномочий Комиссия вправе давать поручения органам исполнительной власти, государственным учреждениям и унитарным предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции правильно отметил, что 15.01.2010 МГУП "Мосводоканал" составило акт о возможном отключении воды в самовольных постройках. Восточным отделением Мосэнергосбыта также составлен акт о возможном отключении пристройки от потребляемой энергии.

Письмом от 10.02.2010 ОАО "Соколиная гора" на основании письма МГУП "Мосводоканал" потребовало отключить от коммуникаций возведенные постройки.

12.02.2010 обслуживающими организациями произведено отключение от водоснабжения и канализации.

Данные действия произведены на основании обращений Управы района Соколиная гора.

Письмом от 15.02.2010 N СГ-13-346/0 Управа района Соколиная гора обратилась в адрес Префектуры ВАО г. Москвы с просьбой о подаче исковых заявлений в судебные органы об освобождении самовольно занимаемых земельных участков от самовольно возведенных строений и их сносе.

На основании изложенного суд правильно отметил, что решения об отключении Общества от инженерных коммуникаций Комиссией не принимались.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе поручение Префектуре о направлении соответствующих обращений, не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы заявителя. При этом требование о признании незаконными действий Управы Обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части обязания руководства Общества незамедлительно прекратить эксплуатацию самовольно возведенных (1-у кирпичную и 2-х металлических) пристроек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-22665/10-119-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова