Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-24674/2010

г. Москва

N А40-74558/10-34-655

"22" октября 2010 г.

N 09АП-24674/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 20.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен: 22.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: С.О.Басковой., А.Л.Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геокарт Технология"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.

по делу N А40-74558/10-34-655, принятое судьей Л.В.Михайловой

по иску ООО "Геокарт Технология"

к СО НП "Национальная организация инженеров - изыскателей"

о взыскании 206 329р.11к.

при участии:

от истца - не явился, извещен.,

от ответчика - Кондратьев А.А.по дов. б/н от 19.10.2010г., Пак И.Г. по дов. б/н от 19.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 206 329р.11к., из которых: 200 000р. - долг; 6 329р.11к. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд посчитал необоснованными требования истца в силу ст. 65 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Утверждает, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств в обоснование своих требований. Все обстоятельства судом первой инстанции по делу исследованы, выводы о надлежащем исполнении Партнерством своих обязанностей основаны на представленных документах. В суд представлен протокол заседания Совета Партнерства от 10.02.2010г., и доказательства отправки истцу необходимых копий документов.

В судебном заседании суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о приеме в НП "Национальная организация инженеров-изыскателей".

Установлено, что истец перечислил ответчику 200 000р. - вступительный взнос, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2010г N N 17,18,19.

Решением Совета НП "Национальная организация инженеров-изыскателей", оформленного протоколом N 4 от 10.02.2010г. ООО "Геокарт Технология" - истец принято в члены НП "Национальная организация инженеров - изыскателей и решен вопрос о выдаче ему свидетельства о допуске к работам.

Копия протокола N 4 от 10.02.2010г. и выписка из реестра членов СРО были направлены в адрес истца заказным письмом, доказательством сего факта служит представленная ответчиком почтовая квитанция и опись вложения в данное письмо.

Согласно ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ в срок не позднее чем в течении тридцати дней со дня получения документов, саморегулирующая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме юридического лица в члены саморегулирующей организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду работ, либо отказать в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому юридическому лицу.

Откуда следует, что ответчиком выполнены нормы указанной статьи.

Однако, как установлено материалами, истец 27.04.2010г. и 31.05.2010г. обращался к ответчику с претензиями о возврате 200 000р. - вступительного взноса, в связи с ошибочным направлением документов, а также неполучением уведомления о принятии в члены НП "Национальная организация инженеров-изыскателей".

Ответчик в свою очередь ответил письменным отказом от 25.05.2010г., ссылаясь при этом на решение N 4 от 10.02.2010г. и ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено доказательств неполучения им направленным в его адрес ответчиком документов о положительном решении вопроса о принятии его в члены СРО.

Кроме того, истцом не представлено доказательств его обращения в партнерство по вопросу получения свидетельства, о чем прямо указано в п. 7.2. Положения "О порядке вступления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены некоммерческого партнерства "Национальная организация инженеров-изыскателей" и выдачи им свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капительного строительства, что такое свидетельство выдается не позднее трех рабочих дней после обращения заявителя в партнерство по вопросу получения свидетельства. Свидетельство выдается заявителю по факту его обращения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи судом сделан верный вывод о том, что оснований для взыскания долга и оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, о чем просил истец, не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г. по делу N А40-74558/10-34-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев