Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24683/2010

город Москва

21 октября 2010 г.

Дело N А40-174536/09-51-1289

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Лящевского,

судей С.П. Седова, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010

по делу N А40-174536/09-51-1289, принятое судьёй Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА"

к Закрытому акционерному обществу "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ"

о взыскании 459.102 руб.

третьи лица

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузАвтоТранс"

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз"

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодихин В.Е. по дов. от 19.12.2009

от ответчика: Карпов М.А. по дов. от 16.03.2010

от третьих лиц не явка, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" о взыскании 459.102 руб., в том числе 351.780 руб. задолженности по договору N Я26/1-1/8 от 01.07.2008, 107.322 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, также с ответчика в пользу истца взыскано 10.682 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ГрузАвтоТранс" (3-е лицо) и ответчиком был заключён договор N Я26/1-1/8 от 01.07.2008 г., в соответствии с условиями которого ООО "ГрузАвтоТранс" обязалось перевезти домашнее имущество граждан и другие грузы из переселяемого дома с выполнением погрузо-разгрузочных работ, а ответчик - оплатить оказанные истцом работы.

ООО "ГрузАвтоТранс" выполнил свои обязательства на сумму 364.680 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, реестрами перевезенных квартир. Претензий по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены.

Ответчик оплатил оказанные ООО "ГрузАвтоТранс" услуги частично, в связи с чем, имеет место задолженность в размере 351.780 руб., доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

На основании договора N Ц-05.4/09 от 30.04.2009 право требования с ответчика задолженности по договору N Я26/1-1/8 от 01.07.2008 г. перешло к ООО "ТрансГруз".

На основании договора N 3 от 23.11.2009 право требования с ответчика задолженности по договору N Я26/1-1/8 от 01.07.2008 перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен 24.11.2009.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.3. договора с ответчика обоснованно взыскана также неустойка в размере 107.322 руб. за период с 10.11.2008 по 20.11.2009, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что истец не получил прав требования взыскания задолженности в результате последовательной уступки прав требования, судом не принимаются, т.к. совокупность доказательств по делу: "цепочка" договоров, акты сдачи приемки с указанием в них на принятие ответчиком работ и услуг по договору N Я26/1-1/8 от 01 мая 2008 г., счета, гарантийное письмо ответчика и отсутствие между ответчиком и ООО "ГрузАвтоТранс" иных договоров, кроме представленного в дело договора от 01.07.2010г., свидетельствуют о том, что в актах сдачи-приемки, счете, гарантийном письме допущена опечатка в дате договора, по которому имели место правоотношения ответчика и ООО "ГрузАвтоТранс".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-174536/09-51-1289 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина