Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24684/2010

г. Москва

Дело N А40-26063/10-55-212

25 октября 2010 г.

N 09АП-24684/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г.

по делу N А40-26063/10-55-212

принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

к закрытому акционерному обществу "Центр муниципальной экономики и права"

о взыскании 160 000 руб.

и встречному иску

о признании обязательств по контракту прекращёнными и взыскании 602 678 руб.

при участии представителей:

от истца - Ровенская И.А. по доверенности N 05-13-25/0 от 07.07.2010г.;

от ответчика - Хмельников Б.В. по доверенности N 23 от 07.10.2010г.

УСТАНОВИЛ

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр муниципальной экономики и права" о взыскании 160 000 руб. пени за период с 28.12.2009г. по 31.12.2010г. по государственному контракту N 1407-ДЖКХ/9 от 11.12.2009г.

Закрытое акционерное общество "Центр муниципальной экономики и права" предъявило встречный иск о признании обязательств по государственному контракту N 1407-ДЖКХ/9 от 11.12.2009г. прекращёнными и взыскании 602 678 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. по делу N А40-26063/10-55-212 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении его исковых требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что оспариваемое решение принято с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом N 1407-ДЖКХ/9 по определению нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов г. Москвы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 11.12.2009г.

Предметом договора является обязанность ответчика по выполнению работ по определению нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов г. Москвы , в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" в соответствии с техническим заданием, согласно пункту 1.1 госконтракта.

В статье 2.1 контракта стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 4 000 000 руб.

Срок действия контракта - с момента регистрации в ЕАИСТ, а именно с 15.12.2009г. по 31.12.2009г. (п. 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ в течение 13 календарных дней с момента регистрации контракта в ЕАИСТ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком работы, предусмотренные контрактом, так и не были выполнены.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства исполнены и ответчик передал истцу работы по договору в установленный срок..

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с государственным контрактом по определению нормативов потребления коммунальных услуг но типам многоквартирных домов города Москвы oт 11.12.2009г. N 1407-ДЖКХ/9, заключенным с Государственным заказчиком, Центр принял на себя обязательства по выполнению работ по определению нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.1. технического задания нормативы потребления коммунальных услуг определяются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила Правительства РФ). При этом согласно пункту 6.4. технического задания определение нормативов потребления коммунальных услуг производится с применением метода аналогов или расчетного метода.

Существенным условием для применения метода аналогов в расчете нормативов потребления коммунальных услуг является наличие данных, полученных в результате измерений объема потребления коммунальных услуг коллективными приборами учета. установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями (пункт 21 Правил Правительства РФ).

Условиями конкурса (пункты 6.2., 7 технического задания к государственному контракту) было установлено, что при применении метода аналогов снимаются показания приборов учета.

Согласно пункту 38 Правил Правительства РФ и раздела 7 технического задания показания коллективных приборов учета снимаются:

- в отношении холодного и горячего водоснабжения - первого и последнего числа месяца отопительного периода;

- в отношении отопления - первого и последнего числа отопительного периода.

Сроки снятия показания приборов учета, установленные Правилами Правительства РФ (1 месяц и отопительный период), превышают сроки выполнении государственного контракта: по условиям конкурса максимальный период выполнения работ составляет 18 календарных дней (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе).

Поэтому ответчик, принимая участие в конкурсе, изначально считал (как автор указанных Правил), что при выполнении указанной работы в соответствии с Правилами Правительства РФ и условиями конкурса для определения нормативов потребления применение метода аналогов невозможным.

Ни Заказчик, ни Исполнитель (как автор указанного документа) не имеют полномочий давать разъяснения по Правилам. Поэтому ответчик обратился в Министерство регионального развития Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ дает разъяснения по применению указанных Правил.

Министерство регионального развития Российской Федерации подтвердило правоту Центра о невозможности применения метода аналогов при несоблюдении установленных Правилами периодов снятия показаний приборов учета (письмо исх. N 22292-ИБ/14 от 29.05.2010г.).

Принимая во внимание, что выполнение работ по определению нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов города Москвы возможно только на основании расчетного метода, Центр (в соответствии с пунктом 8.1. технического задания) направил Государственному заказчику письмо о согласовании расчетного метода определения нормативов потребления коммунальных услуг (исх. N 92/2009 от 07.12.2009г.) как одного из двух методов, предусмотренных техническим заданием.

Дополнительным доказательством в пользу изложенных аргументов является вновь объявленный (в октябре 2010 года) открытый конкурс на выполнение работ по определению нормативов потребления электроэнергии, газа, тепловой энергии, холодной и горячей воды бытовыми потребителями в городе Москве (Реестровый номер торгов 11-0216687-10).

Условиями нового технического задания предусмотрено не снятие показаний приборов учета, а проведение мониторинга показаний с общедомовых приборов учета и индивидуального учета. установленных в согласованных Государственным заказчиком группах многоквартирных домах города Москвы, с целью произведения необходимых расчетов для определения нормативов потребления холодной и горячей воды по группам многоквартирных домов города Москвы (п. 6.5. проекта технического здания).

Согласно пункту 15 технического задания к государственному контракту результат работ не ранее сроков, установленных государственным контрактом (до 27.12.2009г.), Центр направил на согласование Государственному заказчику, Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Департаменту топливно-энергетического хозяйства города Москвы, Региональной энергетической комиссии города Москвы (исх. письма N N 116, 117, 118, 119 от 25.12.2009г.).

Государственному заказчику были направлены следующие документы (пункт 13 технического задания):

- технико-экономическое обоснование по расчету нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов: водоснабжения и водоотведения; тепловой энергии и отопления (34 страницы);

- проект нормативов потребления коммунальных услуг по типам многоквартирных домов города Москвы (5 страниц);

- проект распорядительного документа с пояснительной запиской (153 страницы);

- акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ (2 страницы).

Государственный заказчик по условиям государственного контракта должен был не позднее 10 рабочих дней со дня получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписать акт или направить Центру мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.2.2. государственного контракта). Однако до настоящего времени Государственный заказчик не представил в адрес Центра мотивированный отказ и не подписал акт сдачи-приемки работ.

Ответ на запрос о результатах согласования от Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее РЭК), являющейся регулирующим органом ценообразования, направлен Центру 15.01.2010г.

Ответ на запрос о результатах согласования от Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее-ДЭПР) направлен Центру 01.02.2010г.

Ответ от Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее ДТЭХ) Центром получен не был.

Результаты согласования работы не содержат замечаний к выполненной Центром работе и расчетам; подтверждают обоснованность выбранного Центром расчетного метода определения нормативов потребления, а также соответствие расчета нормативов потребления требованиям Правил Правительства РФ, и условиям технического задания к государственному контракту.

При этом, РЭК Москвы и ДЭПиР не согласовали результат работ по независящим от Центра причинам:

- отсутствие согласования технического задания к рассматриваемому контракту с ДЭПиР;

- необходимость внесения изменений и (или) дополнений в государственный контракт.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1. Регламента Правительства Москвы (постановление Правительства Москвы от 21.02.2006г. N 112-1111), согласование результатов работы по настоящему контракту с органами исполнительной власти города Москвы должен осуществлять Государственный заказчик. При этом, срок согласования установлен в рамках 15 календарных дней (пункт 3.2.3.4. Регламента), что превышает срок государственного контракта (13 дней).

ДЭПиР и РЭК Москвы являются регулирующими органами ценообразования в соответствии с Положением о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (постановление Правительства Москвы от 29.08.2006г. N 640-1111 (пункт 2.6.)). и Положением о Региональной энергетической комиссии города Москвы (постановление 11равитсльства Москвы от 12.12.2006г. N 963-ПП (пункт 1.1.)).

В соответствии с пунктом 7.6. государственного контракта "каждая из Сторон освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Одним из таких обстоятельств признается бездействие (отказ от утверждения) регулирующего органа ценообразования".

К таким обстоятельствам относится отказ в согласовании результата работы по независящим от Центра причинам.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ответчик пришел к заключению о нецелесообразности (невозможности) дальнейшего выполнения работ и на основании пунктов 5.1.3., 11.1. государственного контракта, статьи 775 Гражданского кодекса Российской Федерации направил Государственному заказчику предложение о расторжении государственного контракта и оплате фактически понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта для достижения взаимоприемлемого решения Центр предложил Государственному заказчику организовать встречу для решения спорных вопросов по результату работы (письмо исх. N 4 от 20.01.2010г.).

Однако, ответ Государственного заказчика на данное предложение Центром получен не был.

В соответствии с пунктом 7.3 исполнитель (ответчик) за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, уплачивает пеню, однако ответчик не нарушал сроки выполнения работ и своевременно передал заказчику результат работ.

Поэтому оснований для уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. по делу N А40-26063/10-55-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук