Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N А40-58933/10-52-456

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-24692/2010

г. Москва

Дело N А40-58933/10-52-456

"15" октября 2010 г.

N 09АП-24692/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г.

по делу N А40-58933/10-52-456, председательствующий судья Григорьевой А.Н.

по иску ООО "Гелар"

к ответчику ЗАО "СК Континент"

о взыскании 36.955.098,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнилова О.В., Лимарь С.А.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СК Континент" о взыскании задолженности в размере 33.595.544 руб. 03 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных работ, а также о взыскании неустойки в размере 3.359.554 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.08.2010 года по делу N А40-58933/10-52-456 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что суд не принял во внимание то, что судом первой инстанции не был всесторонне изучен и исследован на предмет законности и обоснованности график погашения задолженности от 01.10.09г., согласно которому, по мнению ООО "СК "КОНТИНЕНТ" задолженность составляет 12 861 850,55 руб., а не 33 595 544,03 руб.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2009г. между ЗАО "Строительная компания "СК КОНТИНЕНТ" (далее Ответчик), и ООО "Гелар" (далее Истец) был заключен Договор N 157/МЖБ/02.05/1 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.п.2.2. договора истец, выступая по Договору "Подрядчиком" обязался выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, Сметным расчетам, Графиком выполнения работ и условиями Договора, а Ответчик, выступая по договору "Генподрядчиком" обязался создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору с учетом Дополнительных соглашений N 1-7 составила 86 858 934,58 руб. 58 коп.), в том числе НДС 18%.

Истцом работы согласно условиям указанного Договора были выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, что подтверждается Актом сдачи - приемки результата работ от 01.10.09г., Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.3. договора, п.3 Дополнительных соглашений N 1-6 к Договору, оплату выполненных работ по Договору Генподрядчик обязан производить ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 12.3. договора установлено, в случае задержки платежей по Договору, Подрядчик имеет право взыскать с Генподрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 10 (десяти)% от неоплаченной суммы.

Однако ответчик не полностью исполнил свои обязательства в части оплаты выполненных работ.

29.01.2010г. истец и ответчик подписали Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 33.595.544 руб. 03 коп.

05.04.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную сумму задолженности в срок не позднее 15.04.2010г.

Однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сторон (заказчика) определенную работу и сдать ее) результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции на основании ст.ст. 395, 702, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца взыскав с ответчика задолженность в размере 33 595 544 руб. 03 коп., неустойку в сумме 3 359 554 руб. 40 коп. за период 01.10.2009г. по 24.05.2010г.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не был изучен график погашения задолженности от 01.10.09г., согласно которому, по мнению ООО "СК "КОНТИНЕНТ" задолженность составляет 12 861 850,55 руб., а не 33 595 544,03 руб., признается несостоятельным.

График погашения задолженности, на который ссылается заявитель, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности ООО "СК "КОНТИНЕНТ" перед ООО "Гелар" по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 157/МЖБ/02.05/1 от 11.02.09г, так как он составлялся по состоянию на 01.10.09г.

Кроме того, согласно данному графику задолженность ООО "СК "КОНТИНЕНТ" перед ООО "Гелар" составила 29 108 127,07 руб. 07 коп., а не 12 861 850,55 руб., как указывает заявитель жалобы.

Помимо этого, между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09г., согласно которому сумма задолженности заявителя перед ООО "Гелар" составила 33 595 544,03 руб. 03 коп. включая объем выполненных работ за октябрь 2009 г.

Более того, в материалах дела имеется Письмо ООО "СК "КОНТИНЕНТ" от 09.04.10г. исх. N 176, которым заявитель признал сумму задолженности в размере 33 595 544,03 руб. 03 коп. перед ООО "Гелар".

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу N А40-58933/10-52-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК Континент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк