Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24697/2010

г. Москва

Дело N А40-23279/10-91-135

N 09АП-246972010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АйТи Энерджи Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" августа 2010 года, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-23279/10-91-135

по иску ОАО "Главный вычислительный центр энергетики"

к ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг"

о взыскании просроченной арендной платы,

и по иску заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица ООО "АйТи Энерджи Сервис"

о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров М.П. по доверенности от 09.03.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен;

третьего лиц: Юмагулова П.А. по доверенности от 14.10.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2010 ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" (арендатор) о взыскании:

- 3064119руб. 20коп. просроченной арендной платы за пользование в период с января 2008 года по март 2009 года включительно имуществом, являющимся объектом аренды по Договору аренды N 49/2008 от 01.06.2008г.;

- 3064119руб. 20коп. просроченной арендной платы за пользование в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно имуществом, являющимся объектом аренды по Договору аренды N 16/2009 от 01.04.2009г.;

- 470410руб. просроченной арендной платы за пользование в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно имуществом, являющимся объектом аренды по Договору субаренды N 61/2008 от 17.05.2008г.

В ходе производства в суде первой инстанции принят встречный иск (Т. 2, л.д. 47-51), с учетом принятия судом последующего изменения иска (Т. 3, л.д. 10-11), поданный 07.04.2010г. заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом ООО "АйТи Энерджи Сервис" (акционер арендатора), о:

- признании Договоров N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г., N 16/2009 от 01.04.2009г. недействительными в силу ст. 174 ГК РФ как совершенных от имени ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" (арендатор) единоличным исполнительным органом общества с превышением полномочий, определенных п. 24.1. Устава, в силу которого принятие решений о заключении сделок, сумма которых превышает 1000000руб., отнесено к компетенции Совета директоров общества;

- применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "09" августа 2010 года (Т. 2, л.д. 62-65) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Третьим лицом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 69-71), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела в части первоначального иска, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 17.05.2008г. между ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель) и ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" (арендатор) заключен Договор субаренды N 61/2008 (Т. 1, л.д. 17-35), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользования на срок 1 год являющееся объектом движимого имущества оборудование.

Являющееся объектом аренды по Договору субаренды N 61/2008 от 17.05.2008г. имущество передано арендатору 17.05.2008г. (Т. 1, л.д. 27-30).

Соглашением от 29.04.2009г. (Т. 1, л.д. 31) Договор субаренды N 61/2008 от 17.05.2008г. расторгнут с 30.04.2009г.

Являющееся объектом аренды по Договору субаренды N 61/2008 от 17.05.2008г. имущество возвращено арендодателю 30.04.2009г. (Т. 1, л.д. 32-35).

01.06.2008г. между ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель) и ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" (арендатор) заключен Договор аренды N 49/2008 (Т. 1, л.д. 48-56) в редакции последующих изменений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользования на срок до 30.04.2009г. помещения в здании по адресу: г.Москва, Бересеневская набережная, д. 16, стр. 5.

Являющееся объектом аренды по Договору аренды N 49/2008 от 01.06.2008г. имущество передано арендатору 01.06.2008г., 01.07.2008г., 01.08.2008г. (Т. 1, л.д. 57, 65, 74).

Соглашением от 31.03.2009г. (Т. 1, л.д. 83) Договор аренды N 49/2008 от 01.06.2008г. расторгнут с 31.03.2009г.

Являющееся объектом аренды по Договору аренды N 49/2008 от 01.06.2008г. имущество возвращено арендодателю 31.07.2008г., 03.02.2009г., 06.02.2009г., 31.03.2009г. (Т. 1, л.д. 73, 80, 81, 84).

01.04.2009г. между ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель) и ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" (арендатор) заключен Договор аренды N 16/2009 (Т. 1, л.д. 95-102) в редакции последующих изменений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользования на срок до 28.02.2010г. помещения в здании по адресу: г.Москва, Бересеневская набережная, д. 16, стр. 5.

Являющееся объектом аренды по Договору аренды N 16/2009 от 01.04.2009г. имущество передано арендатору 01.04.2009г. (Т. 1, л.д. 103).

Соглашением от 18.09.2009г. (Т. 1, л.д. 119) Договор аренды N 16/2009 от 01.04.2009г. расторгнут с 18.09.2009г.

Являющееся объектом аренды по Договору аренды N 16/2009 от 01.04.2009г. имущество возвращено арендодателю 05.05.2009г., 30.06.2009г., 21.08.2009г., 18.09.2009г. (Т. 1, л.д. 108, 113, 118, 120).

На обстоятельство ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств из Договоров N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г., N16/2009 от 01.04.2009г. Ответчик и Третье лицо не ссылаются.

В то же время в нарушение обязательств из Договоров N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г., N16/2009 от 01.04.2009г. арендатор ненадлежащим образом выполнял обязательство по внесению арендной платы, а именно, не внесено:

- 3064119руб. 20коп. арендной платы за пользование в период с января 2008 года по март 2009 года включительно объектом аренды по Договору аренды N 49/2008 от 01.06.2008г.;

- 3064119руб. 20коп. арендной платы за пользование в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно объектом аренды по Договору аренды N 16/2009 от 01.04.2009г.;

- 470410руб. арендной платы за пользование в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно объектом аренды по Договору субаренды N 61/2008 от 17.05.2008г.,

итого: 5660268руб.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 8), правильность которого проверена судом, а также признан арендатором в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ (письмом от 19.02.2010г. (Т. 2, л.д. 3)).

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании просроченной арендной платы.

В силу п.п. 34, 36 п. 24.1. Устава ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых Договоров (Т. 2, л.д. 67), принятие решений о заключении договоров аренды недвижимого имущества и о заключении сделок, сумма которых превышает 1000000руб. без учета НДС, отнесено к компетенции Совета директоров общества.

Объектом аренды по Договорам аренды N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г. является недвижимое имущество; подлежащая внесению в течение всего срока аренды арендная плата по Договору субаренды N16/2009 от 01.04.2009г. превышает 1000000руб. без учета НДС.

Следовательно, принятие решения о заключении Договоров N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г., N16/2009 от 01.04.2009г. отнесено к компетенции Совета директоров ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг".

Однако указанные Договоры от имени ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" заключены его единоличным исполнительным органом.

Между тем само по себе данное обстоятельство не влечет безусловного признания соответствующих сделок недействительными по основанию, установленному ст. 174 ГК РФ.

По смыслу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной подлежит удовлетворению, когда следствием ее совершения явилось нарушение прав или законных интересов оспаривающего соответствующую сделку лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Между тем Третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "АйТи Энерджи Сервис" как акционера ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" неблагоприятных последствий вследствие заключения между ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель) и ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" оспариваемых Договоров N 61/2008 от 17.05.2008г., N49/2008 от 01.06.2008г., N16/2009 от 01.04.2009г., учитывая, что:

- права и обязанности сторон из оспариваемых Договоров прекратились;

- в период действия оспариваемых Договоров арендатор ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" фактически осуществляло пользование являющимся объектом аренды имуществом;

- суду не представлено доказательств того, что установленная в оспариваемых Договорах плата за пользование являющимся объектом аренды имуществом не соответствует цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, в том месте, где оно происходило;

- суду не представлено иных доказательств того, что в результате совершения оспариваемых Договоров у ЗАО "АйТи Энерджи Аутсорсинг" или у ООО "АйТи Энерджи Сервис" как его акционера возникли какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" августа 2010 года по делу N А40-23279/10-91-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левин