Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-40323/10-159-342

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-24725/2010

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-40323/10-159-342

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вина всего мира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г.

по делу N А40-40323/10-159-342, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ООО "Спокет"

к ООО "Вина всего мира"

о взыскании 315 606 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якубова О.И. (по доверенности от 17.08.10);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спокет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вина всего мира" о взыскании задолженности в размере 235 606 руб. 13 коп. и пени в размере 80 000 руб.

Решением от 30.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наличия долга документально подтвержден, пени начислены правомерно.

ООО "Вина всего мира" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор уступки права требования не содержит конкретное обязательство (требование), передаваемое новому кредитору, в связи с чем он является незаключенным; ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, заявитель указывает, что он полностью оплатил до уступки права требования первоначальному кредитору - ООО Винный Дом "Гранд резерв", продукцию, поставленную по товарно-транспортной накладной N 3490, что подтверждается платежными поручениями N 1889 от 15.01.2008 г., N 1912 от 17.01.2008 г., N 1922 от 18.01.2008 г., N 1964 от 24.01.2008 г., N 2005 от 29.01.2008 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил её оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО Винный Дом "Гранд Резерв" (продавец) и ООО "Вина всего мира" (покупатель) 28.02.2007 г. заключили договор N 56, по которому продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в товарно-транспортных накладных, счете-фактуре.

ООО Винный Дом "Гранд Резерв" поставило ООО "Вина всего мира" товар по товарно-транспортным накладным N 3490 от 11.12.2007 г. и N 107 от 31.01.2008 г. на сумму 855 848 руб. 50 коп. (л.д.23-29, 36-39).

С учетом частичной оплаты размер задолженности по договору N 56 от 28.02.2007 г. составил 235 606 руб. 13 коп.

11 февраля 2008 года ООО Винный Дом "Гранд Резерв" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Спокет" (новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требования N 100/86, по которому первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования первоначального кредитора к должнику (ООО "Вина всего мира") по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора N56 от 28.02.2007 г.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Кодекса).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение об уступке прав требования не привело к увеличению объема обязательств ООО "Вина всего мира". Заключение соглашения об уступке прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ООО Винный Дом "Гранд Резерв" продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о недействительности соглашения об уступке, поскольку по обязательству ответчика по оплате поставленного товара личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не привело к увеличению объема обязательств должника.

Довод жалобы о том, что соглашение об уступке прав требования является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания соглашения об уступке прав требования, первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования первоначального кредитора к должнику (ООО "Вина всего мира") по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора N 56 от 28.02.2007 г., а именно права требования об уплате за поставленный по договору товар в размере 235 606 руб. 13 коп.

Таким образом, в соглашении об уступке прав требования сторонами согласован его предмет.

Ссылка заявителя на то, что он полностью оплатил ООО Винный Дом "Гранд резерв" продукцию, поставленную по товарно-транспортной накладной N 3490, что подтверждается платежными поручениями N 1889 от 15.01.2008 г., N 1912 от 17.01.2008 г., N 1922 от 18.01.2008 г., N 1964 от 24.01.2008 г., N 2005 от 29.01.2008 г., опровергается назначением платежа данных платежных поручений, в которых имеются также ссылки на иные счета.

Доказательств, подтверждающих оплату продукции по товарно-транспортной накладной N 107 от 31.01.2008 г., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 235 606 руб. 13 коп.

Истец на основании пункта 5.2 договора N 56 от 28.02.2007 г. и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 80 000 руб.

Расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 4), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании пени основано на законе и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. по делу N А40-40323/10-159-342 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая