Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-16367/10-147-102

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-24726/2010

г.Москва

N А40-16367/10-147-102

09 ноября 2010 г.

N 09АП-24726/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАВИГАТОР-М"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2010

о возвращении заявление о пересмотре судебных актов

по делу N А40-16367/10-147-102, принятое судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "НАВИГАТОР-М"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве

об оспаривании постановления от 30.12.2009 454-09/8060М,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2010, вынесенным по данному делу, заявление ООО "НАВИГАТОР-М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 возвращено заявителю.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что заявление ООО "НАВИГАТОР-М" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований ст.ст.310, 312, 313 АПК РФ и подлежит возврату заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ. Кроме того, суд указал, что заявитель не обосновал пропуск трехмесячного срока, установленного ст.312 АПК РФ, для обращения с указанным заявлением в суд.

Не согласившись с данным определением, ООО "НАВИГАТОР-М" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что отсутствуют основания для возврата заявления.

Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от ООО "НАВИГАТОР-М" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 отказано в удовлетворении ООО "НАВИГАТОР-М" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 30.12.2009 N 454-09/8060М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда от 09.03.2010 года по делу N А40-16367/10-147-102 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "НАВИГАТОР-М" - без удовлетворения.

ООО "НАВИГАТОР-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названных судебных актов: решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления ФАС МО от 20.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102.

Возвращая ООО "НАВИГАТОР-М" заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, установленные АПК РФ к порядку подачи такого заявления.

В соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст.315 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.313 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.4 ст.313 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В силу п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая Обществу заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что к заявлению не были приложены доказательства отправки заявления в адрес других лиц, участвующих в деле.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требования п.3 ч.4 ст.313 АПК РФ Обществом были исполнены. При этом ссылается на то, что в приложении к заявлению было указано почтовое отправление.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, заявление ООО "НАВИГАТОР-М", поданное в арбитражный суд г.Москвы 27.08.2010, не содержит ссылки на приложения.

При этом доказательств направления Обществом в суд первой инстанции документов, подтверждающих направление ответчику - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, заявителем не представлено.

В силу ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Между тем в настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, Общество просит пересмотреть по вновь отрывшимся обстоятельствам судебные акты всех инстанций, принятых в рамках рассмотрения дела N А40-16367/10-147-102.

Возвращая заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал пропуск трехмесячного срока для обращения с этим заявлением в суд, установленного ст.312 АПК РФ, и при этом не привел доводов о том, что не знал о разъяснении, содержащемся в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае суд в соответствии со ст.128 АПК РФ должен был оставить заявление без движения.

В п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2001 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам данного дела, заявителем в нарушение положений ст.312 АПК РФ не был обоснован пропуск трехмесячного срок подачи заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о несоответствии заявления ООО "НАВИГАТОР-М" требованиям, предъявляемым положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является основанием для возвращения заявления, предусмотренным п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов