Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2010 г. N ВАС-10725/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление открытого акционерного общества "Навигатор-М", поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
установил:
Ранее общество "Навигатор-М" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
В результате рассмотрения первоначального заявления общества "Навигатор-М" определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление общества "Навигатор-М" о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора по указанному делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 возвращено на основании части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем заявлении общество "Навигатор-М" просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты по тому же делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
Данное заявление подано по истечении установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что не мог подать заявление в срок вследствие: "недостаточно глубокого знания норм публичного законодательства", попытки пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Других доказательств либо доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в ходатайстве, заявлении и других материалах обществом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заявление открытого акционерного общества "Навигатор-М", поданное 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья |
Е.И.Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2010 г. N ВАС-10725/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-16367/10-147-102
Истец: ООО "Навигатор-М"
Ответчик: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Территориальное управление по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
31.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10725/10
09.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24726/2010
09.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24876/2010
07.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10725/10
02.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10725/10