Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-16367/10-147-102

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-24876/2010

г.Москва

N А40-16367/10-147-102

09 ноября 2010 г.

N 09АП-24876/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАВИГАТОР-М"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010

о возвращении заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010,

по делу N А40-16367/10-147-102, принятое судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "НАВИГАТОР-М"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве

об оспаривании постановления от 30.12.2009 454-09/8060М,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 заявление ООО "НАВИГАТОР-М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 по данному делу возвращено заявителю.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что заявление ООО "НАВИГАТОР-М" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований ст.ст.312, 313 АПК РФ и подлежит возврату заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного ст.312 АПК РФ, для обращения с указанным заявлением в суд.

Не согласившись с данным определением, ООО "НАВИГАТОР-М" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что отсутствуют основания для возврата заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от ООО "НАВИГАТОР-М" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 отказано в удовлетворении ООО "НАВИГАТОР-М" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 30.12.2009 N 454-09/8060М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

ООО "НАВИГАТОР-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-16367/10-147-102.

Возвращая ООО "НАВИГАТОР-М" заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения заявителем требований, установленных АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст.315 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.313 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В силу п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая Обществу заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции указал, что к заявлению не была приложена копия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требования п.3 ч.4 ст.313 АПК РФ Обществом были исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, в заявлении ООО "НАВИГАТОР-М", поданном в арбитражный суд г.Москвы 07.09.2010, отсутствует указание на то, что к данному заявлению приложена копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-16367/10-147-102.

Иных доказательств представления Обществом в суд первой инстанции копии судебного акта, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит ООО "НАВИГАТОР-М", заявителем не представлено.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда о пропуске Обществом установленного законом срока на подачу в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу с.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для подачи заявления.

Таким образом, возвращая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с этим заявлением в суд, установленный ст.312 АПК РФ, и при этом не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о несоответствии заявления ООО "НАВИГАТОР-М" требованиям, предъявляемым положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является основанием для возвращения заявления, предусмотренным п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

При этом апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства им не пропущен ввиду того, что срок, указанный в ст.132 АПК РФ начинает течь с момента подачи надзорной жалобы, а именно с 27.07.2010, поскольку положениями ст.312 АПК РФ четко определен порядок исчисления данного срока - не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отсутствие в определении суда указаний о порядке и срока его обжалования не может являться безусловными основаниям для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов