Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А40/451-07 Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченного налога, суд исходил из того, что заявление о зачете переплаты по налогу направлено заявителем в налоговый орган по месту налогового учета в соответствии с требованиями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А40/451-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 г.

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, к МИ ФНС по КН N 3 об обязании возвратить сумму переплаты в размере 5880139,98 руб. на расчетный счет ОАО "СГ-транс".

В качестве второго ответчика определением суда от 11.01.06 г. к участию в деле привлечено Управление ФНС России по г. Москве.

Определением суда от 27.03.06 г. в качестве третьего ответчика привлечена Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве.

До принятия судебного акта по существу дела заявитель уточнил требование, попросив признать бездействие МИ ФНС России N 48 по г. Москве по невозврату денежных средств на лицевой счет ОАО "СГ-транс" незаконным и обязать МИ ФНС России N 48 по г. Москве зачесть в счет предстоящих платежей по НДС сумму переплаты в размере 5880139,98 руб., указанную в Заключении N 2146 от 20.06.2003 г. ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми.

Решением от 31.07.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. В отношении МИ ФНС РФ по КН N 3 и УФНС России по г. Москве производство по делу прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России N 48 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене, так как Инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу и не располагает сведениями о переплате налогоплательщика, числящейся на лицевом счете, а также не имеет документов с нулевым сальдо и расчетов по НДС из ИФНС России по Индустриальному району по г. Перми.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при закрытии карточки лицевого счета по НДС Пермского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" ИФНС России по Индустриальному району г. Перми было составлено заключение N 2146 от 20.06.2003 г. о зачете переплаты НДС в размере 5880139,98 руб.

На основании сверки расчетов по платежам в бюджет на период с 01.01.2003 г. по 29.07.2003 г. между ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и Пермским филиалом по транспорту газа ОАО "СГ-транс" составлен акт N 12 от 01.08.2003 г., из которого усматривается у Общества переплата по НДС в размере 5880139,98 руб.

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми письмом сообщила Пермскому филиалу по транспорту газа ОАО "СГ-транс" о том, что переплата по НДС перечислена на счет МИ МНС России N 40 по г. Москве (правопреемник - МИ ФНС России N 48 по г. Москве) заключением N 2146 от 20.06.2003 г., а также в адрес налогового органа направлены документы с нулевым сальдо и расчеты по НДС.

12.05.2005 г. ОАО "СГ-транс" обратилось в МИ ФНС России N 48 по г. Москве с заявлением о зачете переплаты по НДС в счет предстоящих платежей по НДС.

УФНС России по г. Москве на запрос Общества сообщило, что ИФНС России по Индустриальному району г. Перми произвело закрытие карточек лицевых счетов по НДС Пермского филиала ОАО "СГ-транс" и направило их по месту регистрации ОАО "СГ-транс" в МИ МНС России N 40 по г. Москве.

Также УФНС России по г. Москве сообщило, что переплата по НДС в сумме 5880139,98 руб. не поступила в МИ МНС России N 40 по г. Москве, так как ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в заключении N 1246 от 20.06.03 г. ошибочно указал ИНН получателя в электронном платежном документе, а УФК по г. Москве указанные денежные средства направило в МИ ФНС России N 41 по г. Москве и учло по КБК 1020101 в соответствии с назначением платежа. Данную информацию подтвердило и УФК по г. Москве.

Руководствуясь положениями ст.ст. 32, 78 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что налоговый орган обязан зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по НДС по письменному заявлению налогоплательщика.

Довод МИ ФНС России N 48 по г. Москве о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и не располагает сведениями о переплате налогоплательщика в бюджет, а также об отсутствии документов с нулевым сальдо и расчетов по НДС, правомерно признан судами необоснованным, поскольку п. 2 ст. 78 НК РФ говорит о том, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога должен производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика. В данном случае ОАО "СГ-транс" состоит на учете в МИ ФНС России N 48 по г. Москве. Указание Инспекции на отсутствие документов не может ограничивать право налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога.

Заявление о зачете переплаты по НДС направлено заявителем в МИ ФНС России N 48 по г. Москве, по месту налогового учета в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России) по снятию и постановке на учет налогоплательщика не должны влиять на реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Это право должно быть восстановлено.

Допущенные налоговым органом ошибки в части указания ИНН не могут являться основанием для утраты налогоплательщиком права на проведение зачета переплаты по налогу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69907/05-114-594 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.