Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N А40-37232/10-24-321

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-28635/2010

г. Москва

Дело N А40-37232/10-24-321

14 декабря 2010 г.

N 09АП-28635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РГУП "Фармация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.10г.

по делу N А40-37232/10-24-321, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску ООО "Кавказрегионгаз" (далее истец)

к РГУП "Фармация" (ответчик)

о взыскании 453 048,80 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 453 048,80 руб за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил газ в соответствии с договором поставки N 39-2-1323/08-12 от 01.08.07г., ответчик сумму долга не оплатил. Дело рассмотрено без участия сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 453 048,80 руб основного долга и 12 060,98 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, иск принят с нарушением подсудности, неправильно произведен расчет долга, выводы суда неоднозначны, просит решение суда отменить, в иске отказать. На основании ст.156 АПК дело рассматривается без присутствия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 39-2-1323/08-12 от 01.08.07г. поставки газа в период с 01.01.08г. по 31.12.2012г.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку газа в адрес ответчика согласно проектной мощности на сумму 453 048,80 руб, что подтверждается актом проверки от 09.04.09г. N 522, где указано, что узел учета газа не прошел в установленном порядке государственную поверку средств измерений, актом N 444 за апрель 2009 г. о начислении объема потребленного газа в количестве 114,657 тыс.куб на сумму 453 048,80 руб.

Ответчик оплату газа, предусмотренный п.4.1 Договора, не произвел.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку газ был поставлен в указанном объеме, а ответчик не оплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленного газа в размере 453 048,80 руб.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом и считает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд обоснованно отклонил довод о несоблюдении подсудности спора, так как такой порядок предусмотрен условиями договора (п.7.2).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.10г. не имеется, апелляционная жалоба РГУП "Фармация" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 г. по делу N А40-37232/10-24-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить РГУП "Фармация" из федерального бюджета 4 030,49 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков