Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-27416/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-24798/2010, 09АП-27416/2010

г. Москва

Дело N А40-47872/10-53-341

N 09АП-24798/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2010 год

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Интерстройсервис М", ООО "Реал Рент"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" августа 2010 года, принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-47872/10-53-341

по иску ООО "Реал Рент"

к ответчику ЗАО "Интерстройсервис М"

о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по получению банковской гарантии, возврата обеспечительного депозита и начисленной на сумму обеспечительного депозита неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белявский А.А. по доверенности от 16.04.2010г.; Коломиец М.Д. по доверенности от 28.05.2010г.;

от ответчика: Исаева Е.М., Карданова В.В. по доверенности от 28.05.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2010г. ООО "Реал Рент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Интерстройсервис М" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Предварительного договора от 10.11.2006г. N РР-ПДА-6/1 денежных средств:

- в сумме 1392600руб. 25коп. в счет возмещения расходов по получению банковской гарантии;

- в сумме 14800000руб. в счет возврата обеспечительного депозита;

- в сумме 18130000руб. в счет начисленной не сумму обеспечительного депозита за период с 28.11.2006г. по 22.04.2010г. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" августа 2010 года (л.д. 115-116) иск в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворен в сумме 1480000руб., в остальной части -в полном объеме; с Ответчика в пользу Истца взыскано 194613руб. возмещения расходов по госпошлине, Истцу из Федерального бюджета возвращено 5387руб. госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 123-125), в которой он просит законность и обоснованность решения суда первой инстанции пересмотреть полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что требование Истца возврата Ответчиком денежных средств, внесенных в счет обеспечения выполнения обязательств из Предварительного договора, - прекратилось зачетом встречным однородным требованием Ответчика компенсации Истцом стоимости работ по приведению недвижимости, в отношении которой предполагалось заключить Основной договор, в состояние, обусловленное Основным договором.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 8-10), в которой он просит законность и обоснованность решения суда первой инстанции пересмотреть в части размера присужденной ко взысканию неустойки, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители апелляционных жалоб требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что от 10.11.2006г. между Истцом ООО "Реал Рент" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендатора) и Ответчиком ЗАО "Интерстройсервис М" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендодателя), заключен Договор N РР-ПДА-6/1 (Т. 1, л.д. 9-36), являющийся предварительным применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ, предусматривающий обязательство сторон до 31.03.2008г. заключить Основной договор аренды помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 5000кв.м. в строящемся здании по строительному адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл. 45-47.

Предварительным договором предусмотрена обязанность Истца в течение 90 дней со дня заключения Предварительного договора в обеспечение исполнения своих обязательств из Основного договора предоставить Ответчику банковскую гарантию на сумму 1300000долларов США сроком действия 1 год, затраты по получению которой подлежат возмещению Истцу Ответчиком в случае неисполнения им обязательства по заключению Основного договора.

Во исполнение обязательств из Предварительного договора в части предоставления банковской гарантии Истец (принципал) заключил с ЗАО "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" (гарант) Договор выдачи банковской гарантии N КР-ГЮВ-07-084 (Т. 1, л.д. 38-40), во исполнение которого Истец п/п от 12.04.2007г. N 99 уплатил банку в счет вознаграждения за выдачу банковской гарантии денежные средства в сумме 1392600руб. 25коп. (Т. 1, л.д. 42), а банк выдал банковскую гарантию от 09.04.2007г. N КР-ГЮВ-07-084 (Т. 1, л.д. 41) сроком действия с 01.03.2008г. до 31.03.2009г., в силу которой гарант обязался уплатить Ответчику денежную сумму 1300000долларов США по представлении последним письменного требования о ее уплате.

Также Предварительным договором предусмотрена обязанность Истца в срок до 30.11.2006г. в обеспечение исполнения своих обязательств из Основного договора уплатить Ответчику обеспечительный депозит - денежные средства в сумме 14800000руб., которые подлежат возврату Истцу Ответчиком в случае неисполнения им обязательства по заключению Основного договора с начислением на них неустойки по ставке 0,1% в день начиная со дня поступления указанной суммы Ответчику, т.е. с 28.11.2006г.

Во исполнение обязательств из Предварительного договора в части предоставления обеспечительного депозита Истец п/п от 28.11.2006г. N 108 уплатил Ответчику денежные средства в сумме 1480000руб. (Т. 1, л.д. 37).

Между тем в установленный Предварительным договором срок Основной договор заключен не был по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, а именно: поскольку здание по строительному адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл. 45-47, в отношении помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 5000кв.м. в котором предполагалось заключить Основной договор, - не было построено и принято в эксплуатацию.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у Ответчика обязанности уплатить Истцу денежные средства:

- в сумме 1392600руб. 25коп. в счет возмещения расходов по получению банковской гарантии;

- в сумме 14800000руб. в счет возврата обеспечительного депозита;

- в сумме 18130000руб. в счет начисленной на сумму обеспечительного депозита за период с 28.11.2006г. по 22.04.2010г. неустойки.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку, определен правильно.

Учитывая, что в установленный Предварительным договором срок Основной договор заключен не был по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, - у Ответчика не возникло право требовать компенсации Истцом стоимости работ по приведению недвижимости, в отношении которой предполагалось заключить Основной договор, в состояние, обусловленное Основным договором.

Связи с чем представленные Ответчиком дополнительные доказательства (Т. 1, л.д. 131-135) как относящиеся к обстоятельствам, связанным с проведением соответствующих работ, - не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" августа 2010 года по делу N А40-47872/10-53-341 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова