Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-24811/2010

г. Москва

Дело N А40-66772/10-72-285

21 октября 2010 г.

N 09АП-24811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года

по делу N А40-66772/10-72-285, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Репин В.В. по доверенности от 18.05.2010, паспорт 46 99 183321

от заинтересованного лица - Козырева Г.А. по доверенности от 29.01.2010, удостоверение N 21018

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" (далее ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 12.05.2010 N 0203010749/10 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением от 04 августа 2010 года арбитражный суд отказал ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы доказал наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на недоказанность административным органом совершения Обществом противоправных действий, связанных с оборотом нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям.

В судебном заседании представитель ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, со ссылкой на несостоятельность ее доводов по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Постановлением от 12.05.2010 N 0203010749/10 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" соблюден.

Основанием для вынесения данного постановления явились следующие обстоятельства.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 30.03.2010 на АЗС ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино", расположенной по адресу: Москва, Строительный проезд, д. 14А, произведен отбор проб нефтепродуктов, оформленный протоколом.

Пробы нефтепродуктов исследованы в испытательной лаборатории аналитической инспекции ГУП "Государственный природоохранный центр" и по результатам произведенного исследования составлен протокол от 06.04.2010 N 66, согласно которому следует, что испытанию был подвергнут автомобильный бензин марки Регуляр- 92 ГОСТ Р 51105-97.

По результатам произведенного испытания указанный бензин по показателю - концентрация серы не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП (л.д.85).

Образец указанного бензина по ходатайству ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" также был исследован аналитической лабораторией ООО "Объединенный центр исследований и разработок".

Экспертным заключением от 28.04.2010 N 1, данным аналитической лабораторией ООО "Объединенный центр исследований и разработок", подтверждено превышение в контрольной пробе автомобильного бензина Регуляр- 92 концентрации серы, что не соответствует установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП экологическим требованиям(л.д.75).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Оспариваемое постановление вынесено Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий. Апелляционная жалоба не содержит доводы, касающиеся несоблюдения Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы порядка привлечения ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 КоАП г. Москвы оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 4.10 КоАП г. Москвы под оборотом нефтепродуктов следует понимать транспортировку, прием, поставку, хранение, реализацию (продажу, заправку) нефтепродуктов.

В Приложении 3 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей) и сроки их действия" предусмотрено, что концентрация серы в топливе дизельном не должна превышать 300 мг/кг, с 01.01.2006.

При составлении протокола об административном правонарушении от 05.05.2010 N 020301074910 и рассмотрении данного административного дела Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы было установлено, что автомобильный бензин марки Регуляр- 92 приобретен ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" по договору поставки от 26.12.2008 N 9-3 у ООО "У.Т.С." и получен в количестве 5050 л. по товарно-транспортной накладной от 29.03.2010 N 12965 (л.д. 65-73).

В день проведения проверки 30.03.2010 на АЗС ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" производилась заправка автотранспортных средств по ведомости выдачи горючего и путевым листам N 066433 и N 498247. При этом отбор проб производился из соответствующего места его хранения при участии представителя АЗС ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" (л.д. 49-64).

По результатам оценки указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы доказано совершение ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" действий по приему, хранению и реализации нефтепродуктов не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

Довод ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" об отсутствии в его действиях события вмененного административного нарушения подлежит отклонению, как противоречащий материалам настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что автомобильный бензин марки Регуляр- 92 соответствует ГОСТ Р 51105-97 не исключает основания для вынесения в отношении ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино" оспариваемого по настоящему делу постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.10 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

Данное несоответствие установлено в результате произведенного исследования образцов автомобильного бензина марки Регуляр- 92 (л.д. 75.85).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены требования в области охраны окружающей среды установленные в городе Москве и факт правонарушения подтвержден материалами дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ПЕРСПЕКТИВА-Тушино".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010 года по делу N А40-66772/10-72-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко