Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24835/2010

г. Москва

Дело N А40-37112/10-4-171

"19" октября 2010

N 09АП-24835/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2010.

постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИНТРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010

по делу N А40-37112/10-4-171, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИНТРА"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Маврушиной Н.В. дов. N 165 от 15.02.2010, Сагань Е.В. дов. N 222 от 18.05.2010, Бойко А.С. дов. N 224 от 18.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНТРА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 29.12.2009 N 78 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности (удержания, перечисления) уплаты всех налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.01.2007 N 76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу (т.1 л.д.8-18).

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации 29.12.2009 управлением принято решение N 78 о проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, выездная налоговая проверка является повторной, назначена в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью налогового органа, проводившего проверку - ИФНС России N 16 по г. Москве.

Управление, по адресу постоянно действующего исполнительного органа заявителя, указанного в ЕГРЮЛ, 30.12.2009 направило заказным письмом с уведомлением N 14-15/139126 копию оспариваемого решения и требования N 1 от 29.12.2009 о представлении документов, что подтверждается копией уведомления, описи направленных документов с почтовым штемпелем и квитанцией от 30.12.2009 на оплату услуг Почты России (т.1 л.д.95, 104-107).

12.01.2010 решение о проведении выездной налоговой проверки N 78 повторно вручено генеральному директору заявителя лично, о чем свидетельствует его подпись в графе об ознакомлении с обжалуемым актом налогового органа (т.1 л.д.7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа устанавливает выездную налоговую проверку за пределами пресекательного трехлетнего срока, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с действующей редакцией статьи 89 НК РФ при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Поскольку оспариваемое решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено в 2009, налоговый орган вправе проверять деятельность налогоплательщика за 2006.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 3.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, несостоятельна, поскольку в данном абзаце речь идет о начале течения срока проведения выездной налоговой проверки, а не о периоде, который может быть проверен в рамках повторной выездной налоговой проверки.

Заявителем не представлено доказательств, что вынесение оспариваемого решения о проведении повторной выездной налоговой проверки нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-37112/10-4-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова