Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-24883/2010

г. Москва

Дело N А40-61170/10-20-348

27 октября 2010 г.

N 09АП-24883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО"Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2010 г.

по делу N А40-61170/10-20-348, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по иску ОАО "ВСК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в размере 38.136 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38.136 руб. 08 коп.

Решением от 27 августа 2010 г. по делу N А40-61170/10-20-348 исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "ВСК" взысканы 34.019 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. При этом суд исходил из стоимости износа, составляющего 10,22%.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что сумма, заявленная к возмещению, необоснованно завышена, так как согласно акту осмотра ООО "РАНЭ-М" нет необходимости в замене протектора заднего бампера, усилителя заднего бампера, левого кронштейна, ремонта задней панели, заднего крыла.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2009 по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак К 989 СО 163, управляемый Копыловой О.И., и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак Р 337 XT 97, под управлением Кузнецовой Ю.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota RAV4.

Согласно справке о ДТП от 16.09.2009, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецовой Ю.Г., нарушившей п.п. 10.1 ПДД РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба 24.09.2009 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, в соответствии с которым истцом в качестве страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля была выплачена сумма в размере 72.155 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 43520 от 30.11.2009.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузнецовой Ю.Г была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0491522362.

Ответчиком в досудебном порядке произведена оплата страхового возмещения в размере 34.019 руб. 44 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа запасных частей составляют 34.019 руб. 44 коп., что подтверждается заключением N 75-5369/10 от 04.02.2010г., представленным ответчиком, которые и подлежат взысканию с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 34.019 руб. 44 коп. обоснованным.

При этом, представляется неправомерной ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт осмотра ООО "РАНЭ-М", поскольку в материалах дела имеется копия акта согласования от 13.11.2009г., согласно которому в ходе осмотра перечисленные ответчиком обстоятельства были выявлены дополнительно.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года по делу N А40-61170/10-20-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин