Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-53629/10-40-454

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-24896/2010

город Москва

Дело N А40-53629/10-40-454

03 ноября 2010 г.

N 09АП-24896/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело N А40-53629/10-40-454,

по иску ООО "Стоун XXI" к ООО "Стриж"

о взыскании денежных средств в размере 283 937, 27 руб.,

расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Сорокин В.В. по дов. от 07.11.2009

от ответчика Лазарев А.П. по дов. от 19.10.2010 N 4

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоун XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стриж" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 261 612,96 руб., пени в размере 22 324,31 руб., расторжении договора лизинга от 29.02.2008 N Л6475, об изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 11.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 261 612,96 руб., пени в размере 22 324,31 руб., изъятия предмета лизинга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, что копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по почтовому адресу ответчика, - была вручена адресату под роспись 03.08.2010 в уведомлении о вручении почтового отправления. Однако к началу судебного заседания 04.08.2010 суд первой инстанции не располагал сведениями о получении адресатом копии копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленной ему в порядке, установленным АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (л.д. 47).

Пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив факт рассмотрения судом первой инстанции спора в отсутствие неизвещенного представителя ответчика, апелляционный суд, при отсутствии возражений сторон, протокольным определением от 27.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по вышеуказанным процессуальным основаниям, а заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "ГорТехАльянс" и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-53629/10-40-454 отменить.

Принять отказ ООО "Стоун XXI" от иска.

Производство по делу N А40-53629/10-40-454 прекратить.

Возвратить ООО "Стоун XXI" из федерального бюджета 18679 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова