Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2007 г. N КГ-А41/559-06 Отказывая в признании недействительным договора цессии, суд указал, что оспариваемая сделка не нарушает законных интересов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2007 г. N КГ-А41/559-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 г.

ООО "Аллана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО МП "ВАСА" и СПК "Новое Литвинове" о признании недействительным договора уступки права требования N Ц-2 от 15.04.2005 между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2006 договор цессии N Ц-2 от 15.04.2005, заключенный между СПК "Новое Литвиново" (цедентом) и ООО МП "ВАСА" (цессионарием) признан недействительным в части уступки цедентом цессионарию права требования к СПК "Новое Литвинове" на сумму 5.549.290 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 решение от 02.05.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не нарушает законных интересов истца.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 15.11.2006 отменить, решение от 02.05.2006 оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Аллана" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СПК "Новое Литвиново" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, ООО МП "ВАСА" и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 25.03.2005 между ОАО "Мосэнерго" (первоначальный кредитор) и ООО "Алана" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования N 6112-46, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования и становится кредитором по денежным обязательствам, сложившимся из договора энергоснабжения N 30001314 от 19.01.1995, заключенного между первоначальным кредитором и СПК "Литвиново", при этом сумма передаваемого требования составляет 5.549.290 рублей 94 копейки.

Пунктом 1.4 договора уступки стороны определили, что права требования на данную сумму переходят к новому кредитору с момента полной оплаты по договору уступки.

Судом установлено, что 04.04.2005 платежным поручением N 12 истец перечислил ОАО "Мосэнерго" 5.549.290 рублей 94 копейки.

05.04.2005 по двустороннему акту уступки прав требования и приема-передачи документов, удостоверяющих право требования по договору уступки прав требования N 6112-46 от 25.03.2005, первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял права требования к должнику в сумме 2.254.261 руб., а также копии документов, подтверждающих права требования к должнику.

Судом установлено также, что 15.04.2005 между СПК "Новое Литвиново" (цедент) и ООО МП "ВАСА" (цессионарий) заключен договор цессии N Ц-2, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором по денежным обязательствам, сложившимся из требования N 01-5/86 от 03.09.2001, решения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2000 по делу N А41-К1-6014/00, договора N 79 от 01.01.1996, акта сверки N 1 от 05.09.2002 по договору N 3000/314 от 19.01.1995, и являющимся требованиями, включенными в реестр кредиторов СПК "Литвиново" как требования кредитора пятой очереди.

Согласно пункту 1.2 настоящего договора цессионарию передается право требования кредитора пятой очереди, принадлежащее цеденту в соответствии с реестром кредиторов СПК "Литвиново", на сумму, предусмотренную пунктом 1.3 договора N Ц-2.

Сумма принимаемого цессионарием права требования составляет 5.860.779 рублей 93 копейки, в том числе: 4.337.040 рублей 49 копеек - требование кредитора очереди 5.1 и 1.523.739 рублей 44 копейки -требование кредитора очереди 5.2.

В тот же день по двустороннему акту приема-передачи документов, подтверждающих право требования по договору цессии N Ц-2 от 15.04.2005, цедент передал, а цессионарий принял права требования к СПК "Литвиново" в сумме 5.860.779 рублей 93 копейки, а также выписку из реестра кредиторов СПК "Литвиново" по состоянию на 15.04.2005, удостоверенную подписью конкурсного управляющего СПК "Литвиново" В. и печатью СПК "Литвиново".

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что договор цессии N Ц-2 от 15.04.2005 является недействительным, поскольку СПК "Новое Литвиново" не обладал правом требования долга в сумме 5.549.290 рублей 94 копеек на условиях правопреемства от ОАО "Мосэнерго", и, соответственно, не мог переуступить данное требование ООО МП "ВАСА", и нарушает права и законные интересы истца как кредитора СПК "Литвиново".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" имела место переписка на предмет заключения договора уступки права требований на сумму 5.549.290 рублей 94 копеек.

Данная переписка подтверждает, что 03.11.2004 ОАО "Мосэнерго" в ответ на обращение СПК "Новое Литвиново" от 25.10.2004 N 01-5/163 о заключении договора уступки права требования предложило последнему рассмотреть вопрос о возможности приобретения задолженности СПК "Литвиново" в полном объеме.

СПК "Новое Литвиново" письмом от 19.11.2004 N 01-5/171 подтвердил ОАО "Мосэнерго" готовность заключить договор уступки права требования к СПК "Литвиново".

Письмом от 10.10.2006 N 64-01/703 ОАО "Мосэнерго" подтвердило факт поступления на расчетный счет денежных средств, перечисленных СПК "Новое Литвиново" в сумме 5.549.290 рублей 94 копеек по договору уступки права требования к СПК "Литвиново" от 22.11.2004, и принятия их в счет исполнения обязательств СПК "Новое Литвиново" по указанному договору.

В этой связи апелляционным судом сделан обоснованный вывод о наличии между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" договора цессии.

Судом также установлено, что согласно реестру требований кредиторов СПК "Литвиново" по состоянию на 24.03.2005 требования СПК "Новое Литвиново" были учтены в 5ю очередь требований кредиторов, и на момент заключения договора N Ц-2 от 15.04.2005 между СПК "Новое Литвиново" и ООО МП "ВАСА" требования СПК "Новое Литвиново" были установлены и включены в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново".

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-10614/06 от 30.10.2006 был признан недействительным договор уступки права требования N 6112-46 от 25.03.2005, заключенный между ООО "Алана" и ОАО "Мосэнерго".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленных требований и отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А41-К1-23160/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.