Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-65030/10-43-539

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-24911/2010

г. Москва

Дело N А40-65030/10-43-539

11 октября 2010 г.

N 09АП-24911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Преториум"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года

по делу N А40-65030/10-43-539, принятой судьей Романовым О.В.

по иску ЗАО "Преториум"

к ООО "СО "Геополис"

о взыскании 65 188 рублей 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СО "Геополис" о взыскании 65 188 рублей 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года производство по делу N А40-65030/10-43-539 прекращено, поскольку настоящие исковые требования ЗАО "Преториум" к ООО "СО "Геополис" о взыскании 65 188 рублей 67 коп. уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела NА40-107261/09-43-903 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами, по которому имеется вступившее в законную силу решение.

Заявитель не согласился с принятым определением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявитель считает определение незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в принятом решении по делу N А40-107261/09-43-903 иск был удовлетворен к САО "Геополис", а не к ООО "СО "Геополис".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы 09 августа 2010 года по делу N А40-65030/10-43-539 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Преториум" обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "Геополис" о взыскании 65 188 рублей 67 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, совершенного 08.08.2007 в порядке суброгации. Наличие страхового случая и размер страхового возмещения, перешедшего к истцу, был установлен судом в деле N А40-107261/09-43-903.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2009 года по делу N А40-107261/09-43-903, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Преториум" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным решением по делу N А40-107261/09-43-903, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду различных организационно-правовых формах ответчиков в двух делах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2007 по одному страховому случаю, не могут быть рассмотрены и удовлетворены дважды.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года по делу N А40-65030/10-43-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов