Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-24940/2010

г. Москва

Дело N А40-33618/10-85-227

N 09АП-24940/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стив"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2010 года,

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-33618/10-85-227

по иску ООО "Паритет"

к ООО "Стив",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖДстрой",

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куропятник Т.В. по доверенности от 15.03.2010г.;

от ответчика: Ступа М.В. по доверенности ль 01.04.2010г.,

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2010г. ООО "Паритет" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стив" (арендатор), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖДстрой" (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора субаренды N П/С-03 от 01.11.2008г. просроченной арендной платы в сумме 182541руб. 90коп. за пользование объектом аренды в марте 2010 года;

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2010 года (Т. 2, л.д. 105-106) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 115-116), в которой он просит обжалуемое решение отменить, полагая, что судом не установлена правовая природа присужденных ко взысканию денежных средств, а именно: не определено, является взысканная задолженность просроченной платой за пользование объектом аренды или просроченной оплатой возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 129-130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Паритет" (арендодатель) и ООО "Стив" (арендатор) Договора субаренды N П/С-03 от 01.11.2008г. (Т. 1, л.д. 14-123) арендатором не в полном объеме внесена плата за пользование объектом аренды в январе 2010 года, а именно: просроченная арендная плата составила 182541руб. 90коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просроченная арендная плата составила сумму меньшую, нежели заявлена ко взысканию, Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2010 года по делу N А40-33618/10-85-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова