Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КА-А41/645-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КА-А41/645-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. ООО "Линия мебели" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (ГУ Госадмтехнадзора Московской области) от 19.08.2005 г. N 13/228/75 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производство работ на территории Московской области", с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, за ненадлежащее содержание территории.

В кассационной жалобе ООО "Линия мебели" просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, т.к. в связи с отсутствием законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении ему в нарушение процессуальных норм не разъяснили его права и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Линия мебели" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ГУ Госадмтехнадзора Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной. Указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебный актов, представитель ответчика отметил всестороннее и объективное исследование судами всех доводов заявителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные заявителем и ответчиком доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение судебного акта.

При проверке законности и обоснованности оспариваемо постановления от 19.08.2005 г. арбитражными судами было установлено, что 08.08.2005 г. ответчиком было обнаружено ненадлежащее содержание ООО "Линия мебели" территории. Поэтому у уполномоченного на то административного органа были законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении был составлен 11.08.2005 г., т.к. надлежащим образом неоднократно извещенный о времени и месте его составления законный представитель общества на его составление не являлся. Копия протокола, содержащая разъяснения прав и обязанностей привлекаемого лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ была направлена ООО "Линия мебели". Общество в установленном законом порядке извещалось о рассмотрении административного дела 19.08.2005 г., но его законный представитель не явился.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению проверенных и обоснованно отклоненных арбитражными судами доводов заявителя, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 года по делу N А41-К2-20115/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Линия мебели" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Линия мебели" из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.