Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-24950/2010

г. Москва

Дело N А40-27470/10-39-198

27 октября 2010 г.

N 09АП-24950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима-XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2010 г.

по делу N А40-27470/10-39-198, принятое судьей Г.Н. Поповой,

по иску ООО "Оптима-XXI"

к ЗАО "ШЕНКЕР"

о взыскании 911 032 руб. 65 коп.

и встречному иску ЗАО "ШЕНКЕР"

к ООО "Оптима-XXI"

о взыскании 1403 178 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Оптима-XXI" - Окунев Р.И. по доверенности от 19.10.2010г.

от ЗАО "ШЕНКЕР"- Петроченко М.В. по доверенности от 27.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима-XXI" обратилось с иском к ЗАО "ШЕНКЕР" о взыскании долга в сумме 899 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 533 руб. 65 коп. за период с 11.01.2010г. по 09.03.2010г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010г. судом первой инстанции принят к производству встречный иск ЗАО " ШЕНКЕР" к ООО " Оптима- XXI век" о взыскании убытков в сумме 1 408 178 руб. 19 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010г. принято заявление истца по встречному иску об увеличении суммы требований по иску на сумму 340 347 руб.12 руб., т.е. до 1 743 525 рублей 31 копейки.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010г. принято заявление об уточнении оснований встречного иска, вместо заявки МФ 49042, указана заявка МФ 49045.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 19.08.2010г. требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично.

Судом произведен зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 899 500 руб., по расходам по уплате госпошлины на сумму 20 952 руб. 02 коп.

С ООО " Оптима- XXI век" в пользу ЗАО " ШЕНКЕР" взысканы убытки в сумме 844 025 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 483 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований ООО " Оптима-XXI век" о взыскании с ЗАО "ШЕНКЕР" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 33 руб. 65 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Оптима-XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ШЕНКЕР" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО " Оптима- XXI век" (экспедитор) и ЗАО " ШЕНКЕР"(заказчик) 10.09.2010г. был заключен договор N 259 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 договора, экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки заказчика в междугороднем (региональные, межрегиональные) сообщении на территории Российской Федерации; перевозка осуществляется с использованием товарно-транспортных накладных заказчика (если иное не оговорено в заявке отдельно); перевозка выполняется подвижным составом экспедитора или с использованием транспортных средств субподрядчиков экспедитора, ответственность за действие которых экспедитор несет, как за свои действия.

Обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Цены и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно п. 3.4 договора, оплата полученного счета производится в течение 21 дня с даты поступления комплекта оригинальных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные и все накладные) в адрес заказчика.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора, экспедитор несет риск случайной гибели или повреждения (порчи) грузов перед заказчиком с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию задолженности за осуществление транспортно-экспедиционных услуг в сумме 899 500 руб. по заявкам: от 16.11.2009г N 2.; от 17.11.2009г. N 1/47; от 17.11.2009г. N 03, от 20.11.2009г. N 11, от 23.11.2009г. N 06, от 25.11.2009г. N 07, от 26.11.2009г. N 08, от 27.11.2009г. N МФ 48065, от 26.11.2009г. NМФ48066, от 27.11.2009г. N09, от 30.11.2009г. NМФ 49029, от 30.11.2009г. NМФ49022, от 27.11.2009г. N01, от 01.12.2009г. N07/49/Ашан, от 01.12.2009г. N МФ 49030, от 01.12.2009г. N МФ 49042, от 27.11.2009г. N01, от 03.12.2009г. NМФ39060, от 24.12.2009г. N011, от 28.12.2009г. N02, от 28.12.2009г. N01.

Факт выполнения услуг подтверждено актами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства в части взыскания долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца на сумму 899 500 руб.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 533 коп. 65 копеек обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия подтверждения факта направления в адрес ответчика документов, указанных в п.3.4 договора.

Требования по встречному иску о взыскании убытков в сумме 1 743 525 руб. 31 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ответчиком по встречному иску не осуществлена доставка товара по заявке МФ 49045 по товарно-транспортным накладным от 02.12.2009г. N N 152321/09,152318/09 и ответчик по встречному иску не представил суду доказательств доставки груза по заявке и товарно-транспортным накладным.

Факт недоставки и пропажи товара ответчиком по встречному иску не отрицается.

Стоимость утраченного товара по заявленным накладным составляет 1 743 525 руб. 31 коп., что подтверждается накладной (л.д.90,т.д.4), товарной накладной от 04.12.2009г. N 09713, , платежным поручением от 02.03.2010г. N 596, накладными N N4001381641,4001381666,4001381658,4001381617,4001380411,4001381054,400138 1351,4001379165, 4001380957, товарными накладными: от 02.12.2009г. NN5335, 5331, 5329, 5333, Р09-04886, ПБ006906, от 02.12.2009г. N3869, от 20.11.2009г. N002-007112, от 02.12.2009г. N70313096, платежными поручениями: от 15.02.2010г. N301, от 07.04.2010г. N560, от 30.03.2010г. N524, от 12.04.2010г. N597, от 21.06.2010г. N498, от 30.07.2010г. N478, соглашением о зачете встречных требований от 21.01.2010г.

Придя к выводу о том, что убытки истца по встречному иску документально подтверждены, суд первой инстанции признал требования истца по взысканию убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном проведении зачета требований по первоначальному и встречному искам, судебной коллегией не принимается, поскольку суд первой инстанции, удовлетворив первоначальный и встречный иски на сумму 899 500 руб. и по расходам по уплате госпошлины на сумму 20 952 руб. 02 коп. произвел зачет и взыскал только разницу суммы удовлетворенных требований и расходы по госпошлине.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и что в соответствии п. 3.2. договора после выполнения экспедитором требуемого объема работ (услуг) заказчик оплачивает оговоренные в заявке затраты экспедитора, судом не принимаются, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств выполнения условий п. 3.4. договора.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Оптима-XXI".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08. 2010 г. по делу N А40-27470/10-39-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптима-XXI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая