Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-26439/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-24963/2010, 09АП-26439/2010

город Москва

дело N А40-87771/08-14-419

14.10.2010

N 09АП-24963/2010-АК N 09АП-26439/2010-АК

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "АТВ Продакшн" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010

по делу N А40-87771/08-14-419, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по заявлению Закрытого акционерного общества "АТВ Продакшн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Корнеевой Г.Н. по доверенности от 30.03.2009, Бондаревой Н.А. по доверенности от 16.08.2010;

от заинтересованного лица - Татариновой Е.А. по доверенности N 05-07/87 от 05.04.2010;

от третьего лица - Кириченко Д.Ф. по доверенности N 05-17/30126 от 08.10.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АТВ Продакшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 21-09/7350/35 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 21-09/35 от 14.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.08.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 21-09/7350/35 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение N 21-09/35 от 14.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 в сумме 385.799 руб. 94 коп. и в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога (НДС) по договору с ООО "ОлимпДизайн" и начисления по данному эпизоду соответствующих сумм пеней, штрафа.

В удовлетворении заявленных ЗАО "АТВ Продакшн" требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 21-09/7350/35 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 21-09/35 от 14.10.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствующих сумм штрафов, пеней по взаимоотношениям с ООО "Виста", ООО "Альтаир", ООО "Бизнес Партнер", отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, в которой в настоящее время состоит на учете налогоплательщик, представителем инспекции представлены отзывы на апелляционные жалобы ЗАО "АТВ Продакшн" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, поддерживает позицию налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует изменить.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной заявителем за 1 квартал 2008. по результатам которой 14.10.2008 инспекцией приняты обжалуемые решения.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что выводы суда и доводы инспекции по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО "Виста", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Альтаир" являются необоснованными, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО "АТВ Продакшн" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По взаимоотношениям, связанным с контрагентами ООО "Виста", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Альтаир" инспекция исходила из того, что право на налоговый вычет обществом не подтверждено, в связи с представлением обществом первичных документов, которые содержат недостоверные сведения со ссылками на показания свидетелей, числящихся руководителями данных организаций - Мастеровой О.Н., Коренского Н.А., Грекова Ю.Н., Александрова А.Н.

Доводы инспекции о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, отклоняются применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам с учетом позиции вышестоящих судебных инстанций.

Регистрация юридических лиц возложена на налоговый орган, и заявитель не наделен полномочиями проверять достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении контрагентов.

Заявитель, заключая сделки с контрагентом, вправе считать, что лица, числящиеся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями данных организаций, в действительности являлись таковыми.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров в проверяемый период, ООО "Виста", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Альтаир" относились к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких данных в деле не имеется, и инспекция на их наличие не ссылается.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и отнесение затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводов о недоимке не заявлено.

Выводы инспекции относительно деятельности указанных организаций могут явиться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данных контрагентов, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - ЗАО "АТВ Продакшн", которым по договорам поставки с данными контрагентами реально получена телевизионная техника, которая принята к учету, как основные средства, произведена оплата в адрес контрагентов в соответствии с условиями договоров и предъявленных счетов. При этом факт оплаты инспекцией не отрицается.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не опровергается.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что фактически единственным доказательством заявленного инспекцией довода в данной части является показания свидетелей, суд апелляционной инстанции полагает, что показания свидетелей без предоставления каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, недостаточно.

Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что они составлены в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и содержат необходимую информацию.

Доводы инспекции относительно того, что сделки заявителя с ООО "Альтаир" совершены после смерти генерального директора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что справка о смерти, выданная Измайловским отделом ЗАГС N 464 содержит сведения именно о данном гражданине, иных доказательств также не представлено.

С учетом установленного в данной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части по взаимоотношениям с ООО "ОлимпДизайн" решение суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ОлимпДизайн" оказаны заявителю услуги по обеспечению техническим оборудованием с обслуживающим персоналом съемок телепрограммы "Русское лото".

ООО "ОлимпДизайн" в адрес ЗАО "АТВ Продакшн" выставлены счета-фактуры на общую сумму 2.529.133 руб., том числе НДС в сумме - 385.799 руб. 94 коп.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в рамках налоговой проверки достоверно не установлена непричастность гражданки Шикуновой Е.Л. к деятельности ООО "ОлимпДизайн".

С выводами суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции согласен.

Претензий к оформлению и составу, представленных заявителем документам инспекцией не заявлено, реальность осуществленных операций по приобретению у контрагента услуг налоговым органом не опровергнута, доказательств недобросовестности заявителя, наличие у заявителя с данным контрагентом взаимозависимости или аффилированности либо финансовой схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, связанных с завышением сумм налоговых вычетов, информации о нарушениях, допускаемых контрагентом, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-87771/08-14-419 в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "АТВ Продакшн" требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 14.10.2008 N 21-09/7350/35 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 21-09/35 от 14.10.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления соответствующих сумм штрафов, пеней по взаимоотношениям, связанным с ООО "Виста", ООО "Альтаир", ООО "Бизнес-Партнер".

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 14.10.2008 N 21-09/7350/35 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленный к возмещению и решение N 21-09/35 от 14.10.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления соответствующих сумм штрафов, пеней по взаимоотношениям, связанным с ООО "Виста", ООО "Альтаир", ООО "Бизнес- Партнер".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в пользу ЗАО "АТВ Продакшн" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 4.000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 27.07.2010 N 531 и N 532.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев