Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-24979/2010

г. Москва

Дело N А40-23976/10-20-171

27 октября 2010 г.

N 09АП-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-23976/10-20-171, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "АЭРОМАР"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колесник М.С. по доверенности от 09.02.2010;

от заинтересованного лица - Химич О.В. по доверенности N 02-18/00007 от 13.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АЭРОМАР" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 08-30/298.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки заявителя на основании представленной 03.06.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 инспекцией составлен акт от 17.09.2009 N 08-28/266, с учетом возражений общества, налоговым органом принято решение от 22.10.2009 N 08-30/298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 851 875 руб.; начислены пени по состоянию на 22.10.2009 в сумме 218 325 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 259 373 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения не усматривает.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявитель неправомерно воспользовался льготой предусмотренной п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ ввиду того, что услуги по наземному обслуживанию воздушных судов не относятся к услугам, оказываемым в аэропортах. В обоснование довода налоговый орган ссылается на приложение N 1 "Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ", утвержденного приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель применяет предусмотренную налоговым законодательством льготу по НДС в части услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту, предусмотренную п.п. 22 п. 2ст.149 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Глава 21 НК РФ не содержит ни определения услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, ни перечня таких услуг.

В силу ст. 11 НК РФ, при определении объема таких услуг следует исходить из положений отраслевого законодательства и, в первую очередь, гражданского законодательства, регулирующего понятие и содержание возмездного оказания услуг, а также законодательства, регулирующего воздушное сообщение.

Отраслевое законодательство, в свою очередь, не имеет нормативно - правового акта, устанавливающего перечень услуг, оказываемых в аэропортах, не определяет такого понятия.

Согласно ст. 38 НК РФ, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договорам, заключенным между заявителем и авиакомпаниями, выполняющими авиарейсы из аэропорта Шереметьево, заявитель выполняет услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, которые включают в себя упаковку, доставку и загрузку на борт воздушного судна бортового питания для обслуживания пассажиров и экипажа воздушного судна.

Таким образом, заявитель, с учетом условий договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), правомерно определил, что в целях применения подп.22 п.2 ст. 149 НК РФ под указанной в данной норме услугой следует понимать любые действия или деятельность, предусмотренные договором между заказчиком и исполнителем, при условии, если они связаны с обслуживанием воздушных судов, оказываются в аэропортах Российской Федерации или воздушном пространстве Российской Федерации.

Услуги по доставке и погрузке бортпитания на борт воздушных судов п. 4.5.1. приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" отнесены к услугам по наземному обслуживанию воздушных судов (т. 1 л.д. 66).

Раздел 4 приказа Минтранса РФ N 110 устанавливает тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, в частности перечисляются тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, отдельно устанавливается тариф за обслуживание пассажиров, за обработку грузов, за посадку и высадку пассажиров, за обеспечение бортпитанием воздушного транспорта.

Кроме того, данные услуги также включены во все технологические графики обслуживания воздушных судов в международном аэропорту Шереметьево (т. 1 л.д. 67-70).

Также услуги, связанные с бортовым питанием, относятся к наземному обслуживанию воздушных судов и в соответствии со стандартным соглашением ИАТА (Международная ассоциация воздушного транспорта) о наземном обслуживании.

Таким образом, услуги по доставке и погрузке бортпитания являются услугами, оказываемыми в аэропорту, и к ним применяется льгота по НДС, предусмотренная п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование правомерности применения указанной льготы заявителем в ходе камеральной налоговой проверки инспекции представлены копии договоров с авиакомпаниями, копии счетов-фактур и копии актов выполненных работ, книг продаж (т.1 л.д. 127-138, т. 2 -т. 8, т. 9 л.д. 1-62).

Каких-либо претензий к представленным документам ответчик не предъявил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем документально подтверждено право на применение льготы по НДС.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-23976/10-20-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в у Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев