Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-80936/10-50-696

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-24984/2010

г. Москва

Дело N А40-80936/10-50-696

02 ноября 2010 г.

N 09АП-24984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мособлжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г.

по делу N А40-80936/10-50-696

по иску ЗАО "534 УНР" к ООО "Мособлжилстрой"

о взыскании 8 300 021 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 8 300 021 руб. 10 коп. долга по договору подряда от 26.08.2009г. N 21-П-1-2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что иск требования являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и что истцом не был соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором подряда на выполнение работ N 21-П-1-2009. Предметом договора является выполнение истцом, комплекса работ по установке оконных и балконных блоков, а также блоков ограждений лоджий на объекте 17-и этажный , 5-и секционный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., пос. Островцы.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить, предусмотренные договором работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену .

Оплата выполненных работ производится на основании пункта 3.2.3 договора; до 01.11.2009г. заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ N N 1 от 30.09.2009г. (КС-3 N 1 от 30.09.2009г.) на сумму 11 334 701 руб. 77 коп., N2 от 01.12.2009г. (КС-3 N 2 от 01.12.2009г.) на сумму 4 965 319 руб. 33 коп.

Истец указывает на то, что ответчиком была оплачена по платежному поручению от 29.03.2010г. N 366 сумма 8 000 000 руб.

Таким образом, остались неоплаченными выполненные работы на сумму 8 300 021 руб. 10 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в указанной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца является правомерным, документально обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 740, 746 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует материалам дела (л.д. 46).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен, поскольку такой порядок договором не предусмотрен. Пункт 12.1 договора не может быть истолкован, как предусматривающий претензионный порядок, поскольку не устанавливает обязанности сторон по направлению друг другу претензии в определенные сроки и по определенным основаниям, и не устанавливает сроков и форм реагирования на такие претензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010г. по делу N А40-80936/10-50-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мособлжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик