Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-24989/2010

г. Москва

Дело N А40-81542/10-94-440

27 октября 2010 г.

N 09АП-24989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-81542/10-94-440, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Моховой С.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Моховой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с установлением судом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, составления протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего Моховой С.А. и сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование требований Заявитель указывает на отсутствие существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности и надлежащее уведомление Моховой С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, арбитражного управляющего Моховой С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что 29.04.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее- Управление) поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.04.2010 N 10-21/2403 с просьбой привлечь конкурсного управляющее Муниципального унитарного предприятия "Центральное г.Великие Луки" (далее- МУП "Центральное г.Великие Луки") Мохову Светлану Александровну к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства МУП "Центральное г.Великие Луки".

При проведении проверки установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2009 по делу N А52-531/2009 в отношении МУП "Центральное г.Великие Луки" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мохова С.А. Определением суда от 12.04.2010 по делу N А52-531/2009 срок конкурсного производства в отношении MУП "Центральное г.Великие Луки" продлен на шесть месяцев - до 03.08.2010.

В периоды с 03.08.2009 по 10.12.2009 и с 12.12.2009 по 26.04.2010 Моховой С.А. собрания кредиторов не проводились, отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не представлялись.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2010 по делу N А52-531/2009 конкурсному управляющему Моховой С.А. было предложено представить письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, которые ответчиком представлены не были.

Определением суда от 19.04.2010 по делу N А52-531/2009 признано ненадлежащим исполнение Моховой С.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Центральное г.Великие Луки", выразившееся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов и информировании о финансовом состоянии и имущественном положении должника.

По данному факту должностным лицом заявителя 18.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00106010, выразившемся в нарушении Моховой С.А. при проведении процедуры конкурсного производства требований п. 1 и 3 ст.143, п.4 ст.20.3 и п.2 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст.65. ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указал на то, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 N 00106010 составлен Управлением в отсутствие привлекаемого лица и данных, о надлежащем его извещении, о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный орган не представил суду доказательств направления, вручения привлекаемому к ответственности лицу уведомления о времени и месте составления протокола.

Направленная же в адрес ответчика телеграмма с требованием прибыть 18.06.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области для составления протокола об административном правонарушении не может служить доказательством уведомления Моховой С.А. о времени и месте совершения данного процессуального действия, поскольку орган почтовой связи указал, что упомянутая выше телеграмма не была доставлена Моховой С.А., поскольку учреждение принять данную телеграмму отказалось.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия административным органом всех допустимых мер для извещения арбитражного управляющего Моховой С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении заявителем ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения, носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела достоверно следует, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали данные об извещении ответчика о месте и времени его составления.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 N 00106010 не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего Моховой С.А. к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Допущенные нарушения ущемляют права ответчика на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что административный орган не доказал обстоятельств того, что им соблюдены требования действующего законодательства о соблюдении гарантий лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Ввиду изложенного, доводы Заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-81542/10-94-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко