Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24998/2010, 09АП-25489/2010

город Москва

N 09АП-24998/2010-ГК

20.10.2010 г.

Дело N А40-40365/10-124-176Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от временного управляющего ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" -Добрынина Е.Ю. определение от 03.09.2010

от ГУП МНИИП "Моспроект-4"- Бахарев Д.Н. по дов. от 17.11.2009 г. N 32

от ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации"-Волков Н.Н. по дов. от 24.05.2010 N 63

от Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"- Кизирия В.Г. по дов. от 09.09.2010

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации", Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"

на определение от 03.09.2010 г.

по делу N А40-40365/10-124-176Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ГУП МНИИП "Моспроект-4"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации",

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.09.2010 г. ходатайство представителя ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" о привлечении к участию в рассмотрении дела о признании ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в качестве представителя участника должника - Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - г-на Маркоса Антонио Муньоза Переза оставлено без удовлетворения.

ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации", Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на ст.ст. 223 АПК РФ, ст. ст. 2, 35,48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не направил уведомление ни единственному участнику, ни представителю участника, то есть не принял необходимых мер для извещения указанных лиц. А также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела о признании ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в качестве представителя участника должника - Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - г-на Маркоса Антонио Муньоза Переза.

Представители ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации", Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ГУП МНИИП "Моспроект-4" и временный управляющий в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей. В силу статей 34 и 35 Закона отдельные учредители общества, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена. Согласно статье 35 Закона лицом, участвующими в арбитражном процессе, является представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве.

Согласно ст. 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника. Должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.

Согласно ст. 126 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" о привлечении к участию в рассмотрении дела о признании ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в качестве представителя участника должника - Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - г-на Маркоса Антонио Муньоза Переза.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела и в ходатайстве представителя должника отсутствуют сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих участнику должника в лице Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" за период нахождения в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела о банкротстве ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации", т.е. с 13 апреля 2010 года, заблаговременно принять решение об избрании представителя участника должника и обеспечить его явку в судебное заседание.

Кроме того, решение об избрании г-на Маркоса Антонио Муньоза Переза, паспорт N 1725240, выдан 21.07.10г. уполномоченным органом Панамы, зарегистрированного по адресу Кале 4а N 1836 Циудад Радиал, Хуан Диас, город Панама, Республика Панама представителем Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", как единственного акционера ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" было принято в г.Москве 04 августа 2010 года (т.1,л.д.63) полномочным представителем компании Серокой С.А., являющимся гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в г.Санкт-Петербурге (т.1,л.д.83). Представитель должника в судебном заседании не представил каких-либо пояснений о мотивах избрания представителем единственного акционера должника гражданина Панамы, а не гражданина Российской Федерации либо иного государства, ссылаясь при этом на волеизъявление полномочного представителя Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" Сероки С.А.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 г. по делу N А40-40365/10-124-176Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации", Компании "ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин