Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-25007/2010

г. Москва

28 октября 2010 г.

Дело N А40-52579/10-143-450

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство Проспект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г.

по делу N А40-52579/10-143-450, принятое судьей О.В. Цукановой

по иску ООО "Издательство Проспект"

к ООО "Инвеб"

о нарушении исключительного права и взыскании компенсации в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Майданчук Р.В. (по доверенности от 29.06.10);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство Проспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвеб" о взыскании в качестве компенсации за нарушение исключительного права 80 000 руб. и обязании ответчика удалить с сайта http://www.obuk.ru ссылки на книги Кириллов В.И., Старченко А.А. "Логика" и Валдайцев С.В. "Оценка бизнеса".

Решением от 09.08.2010 г. суд принял частичный отказ от иска в части обязания ответчика удалить с сайта http://www.obuk.ru ссылки на книги Кириллов В.И., Старченко А.А. "Логика" и Валдайцев С.В. "Оценка бизнеса", производство по делу в данной части прекратил; в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права 80 000 руб. отказал.

При этом суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательства принадлежности указанного сайта именно ответчику либо доказательства возможности ответчиком изменять информацию, размещенную на сайте.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд не исследовал вопрос о том, каким образом осуществляется хостинг интернет-сайта; вина ответчика подтверждается тем, что ответчик удалил ссылки на спорные произведения с сайта http://www.obuk.ru.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судом решения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Издательство Проспект" является обладателем исключительных прав на использование книг Кириллова В.И., Старченко А.А. "Логика" и Валдайцева С.В. "Оценка бизнеса" (л.д. 7-13).

В соответствии с договором о передаче произведения на издания от 20.07.2007 г. и договором о создании литературного произведения от 23.01.2007 г. к истцу перешли исключительные имущественные права на использование указанных произведений, в том числе право воспроизводить (издавать и переиздавать произведение в виде печатного издания, а также в электронном виде в составе баз данных путем записи на компакт-дисках, дискетах, а также ЭВМ) произведение любым тиражом, право распространять экземпляры произведения любым способом, в том числе в составе баз данных путем записи на компакт-дисках, дискетах, а также сетевыми способами через Интернет, право экспортировать экземпляры произведения в целях распространения, право на переработку произведения, право на доведение до всеобщего сведения, разрешительные права, а также коммерческие права, право изменять названия произведений автора без согласия автора.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 26.04.2010 г. серии 77 НП N 8645518, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса, на сайте в сети Интернет по адресу http://www.obuk.ru были размещены произведения Кириллова В.И., Старченко А.А. "Логика" и Валдайцева С.В. "Оценка бизнеса" с предложением скачать бесплатно указанные произведения (л.д. 14-18).

Полагая, что тем самым нарушаются исключительные авторские права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика удалить с сайта http://www.obuk.ru ссылки на спорные произведения, который правомерно принят судом первой инстанции и производство по делу в данной части прекращено.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Кодекса.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из смысла указанных норм права, необходимость доказывания факта несанкционированного использования произведений путем доведения до всеобщего сведения, то есть помещение именно ответчиком произведений в сети Интернет, лежит на истце.

Истец в обоснование своих требований ссылается на распечатку данных специализированного информационного сайта http://www.whois-service.ru/, в которой в графе nserver указаны ns1.domishko.ru и ns2.domishko.ru. Ответчиком не отрицается факт принадлежности ему сайта domishko.ru.

Из указанной распечатки следует, что ответчик является хостинг-провайдером и оказывает услуги по регистрации доменов.

Суд первой инстанции правильно установил, что хостинг-провайдер осуществляет технические функции, такие как размещение оборудования владельца сайта и его техническое обслуживание (размещение серверов на площадке Интернет-провайдера).

Как пояснил представитель ответчика, он регистратором сайта http://www.obuk.ru. не является, договор с собственником сайта на его регистрацию и на размещение сайта на своих серверах не заключал (протокол судебного заседания от 21.10.2010г.).

Данные обстоятельства истец не опроверг.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт размещения ответчиком спорных произведений на сайте http://www.obuk.ru.

Довод истца о том, что вина ответчика подтверждается удалением ответчиком ссылки на спорные произведения с сайта http://www.obuk.ru, является необоснованным.

Как указывает ответчик, информация с сайта http://www.obuk.ru им не удалялась, поскольку у ООО "Инвеб" отсутствует доступ к данному сайту, который осуществляется в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил регистрации доменных имен в домене RU (протокол судебного заседания от 21.10.2010г.).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.08.2010 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N А40-52579/10-143-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын