Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-25014/2010

г. Москва

Дело N А40-87789/10-120-350

28 октября 2010 г.

N 09АП-25014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО"Российский университет дружбы народов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2010

по делу N А40-87789/10-120-350, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ГОУ ВПО "Российский университет дружбы народов"

к ТУ ФСФБН по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 N 452-10/3402М

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мургенова Э.Д. по дов. от 03.09.2010, паспорт 46 04 977557;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" (далее - Общество, Заявитель, РУДН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 N 452-10/3402М, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (далее - ответчик, ФСФБН, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 23.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соблюдением ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; поскольку доказательством оказания услуги является вручение дипломов обучающимся студентам, а не акт сдачи-приемки работ. ФСФБН нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку нарушены требования Административного регламента ФСФБН по исполнению функции органа валютного контроля, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.11.2007 N 98, ст. 20 Федерального закона от 26.12.20008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку акт проверки своевременно не составлен и копия акта Заявителю полностью своевременно не вручена, записи о возбуждении дел об административных правонарушениях в акте не сделаны.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Полагает, что акт проверки составлен с нарушением действующего законодательства. Указал, что в силу соглашения о совместной программе двойной диплом заявитель не имеет возможности представить в административный орган подтверждающие документы. Пояснил, что документы могут быть представлены после получения третьим лицом диплома.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний Банка России от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

В силу п. 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них (далее- подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации, резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее- таможенные декларации).

Из п. 2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее- справка о подтверждающих документах).

В силу абзаца 3 пункт 2.4 Положения, Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 3.14 Положения резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Как усматривается из материалов дела, между резидентом - РУДН и нерезидентом Университетом Ниццы София - Антиполис (Франция) было подписано соглашение от 19.06.2007 года б/н на оказание услуг по совместному обучению российских и французских студентов.

Согласно ст. 2 соглашения оба учебных заведения принимают и обязуются выполнять совместную программу обучения.

На основании заключенного соглашения в уполномоченном банке-отделении N 7813 Сбербанка РФ РУДН был оформлен паспорт сделки N 08040013/1481/0813/4/0.

В рамках соглашения нерезидентом были оказаны услуги РУДН за период с 01.02.2009 года по 30.06.2009 года. Факт оказания услуг подтверждает акт сдачи-приемки работ от 30.06.2009, в котором указаны: срок оказания услуг, отсутствие взаимных претензий, стоимость оказанных услуг за период.

Довод заявителя о том, что с его стороны нарушение валютного законодательства РФ отсутствует, поскольку согласно п. 1 раздела 5 перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МЭВС РФ 01.07.1997 года N 10-83/2508, ГТК РФ 09.07.1997 года N 01-23/1344, ВЭК РФ 03.07.1997 года N 07-26/3628, документами подтверждающими оказание услуг в области начального, среднего и высшего образования, являются удостоверение, свидетельство, сертификат, диплом о получении образования, присвоении квалификации, получении специальности является необоснованным.

По окончании учебного процесса Общество будет лишено предоставить Ответчику дипломы о получении высшего образования, поскольку данные документы являются именными и выдаются физическим лицам, успешно прошедшим обучение. Следовательно, данные работы по организации обучения студентов, как следует из перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МЭВС РФ 01.07.1997 года N 10-83/2508, ГТК РФ 09.07.1997 года N 01-23/1344, ВЭК РФ 03.07.1997 года N 07-26/3628, следует отнести к разделу 7 указанного перечня как прочие услуги, не вошедшие в перечисленные, по которым факт оказания услуг подтверждается иными документами, правомерность которых определяется в каждом конкретном случае.

Предметом соглашения, заключенного между вышеуказанными образовательными учреждениями, является оказание услуг по организации и проведению учебного процесса студентами, список которых определяется совместной комиссией ежегодно.

В соответствии с дополнением от 31.07.2009 к Соглашению установлено, что ГУДН будет перечислять сумму в размере 385 евро за каждого студента, участвующего в программе, каждый последующий год в течение срока действия соглашения. Эта сумма представляет собой размер компенсации затрат за образовательные услуги, предоставляемые УНСА, и в частности Факультетом права, политических и экономических наук и управлении Центром по сотрудничеству со странами Востока.

Как следует из п. 3.3 Договора, заключаемого РУДН с учащимися (т. 2 л.д. 51), для целей настоящего договора второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 30 июня.

Таким образом, в рамках соглашения сторонами были предусмотрена различные сроки оказания услуг, которые не ставятся в зависимость от полного окончания обучения студентов.

Кроме того, иное толкование условий соглашения противоречило бы самой природе процесса получения высшего образования. Заключение договоров на оказание услуг предусматривает своей целью организацию учебного процесса и предоставления обучаемому возможности получения учебной информации, проведение занятий. Вручение диплома о получении образования не является предметом договора, поскольку зависит от полноты выполнения студентом учебного плана, освоения учебной программы и сдачи окончательных квалификационных экзаменов.

Учебные заведения хотя и оказываются услуги третьим лицами, однако являются получателями денежными средств от стороны по договору (другого учебного заведения), которая подтверждает факт оказания услуг в определенный период времени.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание подтверждающих документов обеими сторонами соглашением не предусмотрено, в связи с чем датой оформления подтверждающего документа по соглашению является дата оформления акта.

Заявитель, оформив 30.06.2009 года с нерезидентом акт сдачи-приемки работ по соглашению, обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг нерезидентом, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Однако до настоящего времени справка о подтверждающих документах агенту валютного контроля не предоставлялась. Таким образом, заявитель, не представив в уполномоченный банк, в срок включительно до 15.07.2009 оформленные должным образом, в соответствии с требованиями Положения N 258-П, два экземпляра справки о подтверждающих документах, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

15.06.2009 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 452-10/3402.

30.06.2009 года постановлением N 452-10/3402М ТУ ФСФБН в г. Москве было привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доказательств того, что ГОУ ВПО "Российский университет дружбы народов" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ГОУ ВПО "Российский университет дружбы народов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе нарушения требований Административного регламента не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-87789/10-120-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко