Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-37873/10-117-328

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25025/2010

город Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-37873/10-117-328

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибтайм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010г.

по делу N А40-37873/10-117-328, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Сибтайм"

к ОАО "Страховая компания РОСНО"

о взыскании 92 692,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Сибтайм" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая компания РОСНО" о взыскании 92 692,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения.

Решением от 09 августа 2010 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал на то, что истец не доказал своевременность передачи ответчику документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом указывает на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор страхования имущества N И4-47611307-В97/32-11 от 19.12.07г., согласно которому истец застраховал имущество от ряда рисков, в том числе на случай пожара и повреждения водой из систем пожаротушения.

26 апреля 2008 г. в результате пожара в помещении торгового зала ООО "Сибтайм" имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем истец 03.06.2008г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение только 02.12.2008г., со значительным пропуском 15-дневного срока, установленного п.22.5 Правил страхования имущества юридических лиц от огня, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Между тем, заявитель, соглашаясь с выводом суда о том, что страховщик вправе затребовать другие документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, необоснованно указывает на то, что ответчик не воспользовался этим правом.

В материалы дела представлены ответы ОГПН по г.Красноярску от 01.07.2008г. на запросы ответчика, что свидетельствует о истребовании ответчиком дополнительных документов.

Истцом, во исполнение предусмотренных п.п.22.1-22.4 Правил страхования обязанностей по предоставлению необходимых документов, отчет об оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению реального ущерба был составлен только 30.06.2008г.

Справка, выданная истцом, о работе Веткина Ю.И. в ООО "Сибтайм" датирована 19.09.2008г.

В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, указав, что срок выплаты страхового возмещения исчисляется не от даты подачи заявления о страховом случае, а от даты подачи заявления и предусмотренных Правилами документов, обоснованно указал на неподтвержденность истцом даты подачи необходимых документов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал незаконность принятого судом решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 г. по делу N А40-37873/10-117-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков