Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-25034/2010

г. Москва

N 09АП-25034/2010-ГК

22 октября 2010 г.

Дело N А40-2367/08-8-49

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ"

на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. принятое судьей Петелиной О.Я.

по делу N А40-2367/08-8-49,

по иску ООО "Первое Национальное Страховое Общество"

к ЗАО "МАКС"

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - ООО "ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ": Балак А.М. паспорт 52 00 286017 выдан 08.12.2000 г., по доверенности от 10.07.2009 г. N 109/02,

от должника - ЗАО "МАКС": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2008 N 658110 по делу N А40-2367/08-8-49.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель взыскателя поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г. с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Первое Национальное Страховое Общество" взыскан ущерб в размере 50.027 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб. 83 коп.

26.03.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-2367/08-8-49 вступило в законную силу.

12.05.2008 был выдан исполнительный лист N 658110 на взыскание с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Первое Национальное Страховое Общество" ущерба в размере 50.027,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000,83 руб.

ООО "Первое Национальное Страховое Общество" по договору от 28.03.2008 г. уступило право требования по судебным актам по делу N А40-2367/08-8-49 ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ".

Определением от 16.06.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену взыскателя - ООО "Первое Национальное Страховое Общество" на ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ".

ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" в своем заявлении от 05.07.2010 указывает, что исполнительный лист не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд определением от 23.09.2010 г. предлагал взыскателю представить доказательства получения исполнительного листа N 658110 от ООО "Первое Национальное Страховое Общество" по договору об уступке права требования от 28.03.2008 г., сведения из отдела ФССП по месту нахождения ответчика о предъявлении либо не предъявлении к исполнению исполнительного листа N 658110 на взыскание с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Первое Национальное Страховое Общество" ущерба в сумме 50.027,82 руб., расходов по госпошлине в сумме 2.000 руб.

Взыскатель, не представил доказательств получения от первоначального кредитора исполнительного листа. Также отсутствуют доказательства того, что не проводилось исполнение по исполнительному листу, и он не предъявлялся в службу судебных приставов ни первоначальным кредитором (ООО "Первое Национальное Страховое Общество") ни новым кредитором (ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ"). Кроме этого, не представлено доказательств утраты исполнительного листа в период его доставки истцу почтовым отделением.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 г. по делу N А40-2367/08-8-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский