Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-2473/10-104-21

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25036/2010

г. Москва

Дело N А40-2473/10-104-21

01 ноября 2010 г.

N 09АП-25036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РБК Информационные Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-2473/10-104-21, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ОАО "УК ОРФ"

к ОАО "РБК Информационные Системы", ОАО "РБК Информационные Системы"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УК ОРФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РБК Информационные Системы" (далее - ответчик) о взыскании 2 034 999 руб. 52 коп. из которых: номинальная стоимость облигаций в размере 1 783 000 руб., купонный доход по облигациям в размере 195 416 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009г. по 20.11.2009г. в размере 56 582 руб. 72 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания номинальная стоимость облигаций в размере 1 783 000 руб., купонного дохода по облигациям в размере 195 416 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009г. по 25.11.2009г. в размере 52 622 руб. 92 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 21 675 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В решении суда указано, что эмитент не исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, размер которых в соответствии с условиями п. 9.4 решения о выпуске облигаций составляет 1783000 руб. и 195416 руб. 80 коп. соответственно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на недоказанность факта владения истцом биржевых облигаций серии БО-5. По мнению заявителя жалобы, выписки со счета депо, выданные Национальным депозитарным центром, не являются документами, подтверждающими право собственности на биржевые облигации, поскольку в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 28.09.2007 право собственности на биржевые облигации подтверждаются выписками по счетам депо, выдаваемыми Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр" и депозитариями - депонентами НДЦ.

В отзыве к апелляционной жалобе истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО "РБК Информационные Системы" от 28.09.2007 утверждено решение о размещении биржевых облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-5 в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения в 364-й день со дня начала размещения биржевых облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке (государственный регистрационный номер выпуска 4В02-05-05214-А от 24.10.2007).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является владельцем 1783 штук указанных облигаций. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету депо истца N 000008 от 03.07.2009, 06.08.2009, 17.12.2009, 22.12.2009, 09.07.2010 в Депозитарии ООО "Финансово- Экономический Консалтинг".

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с п. 9.2 Решения о выпуске облигаций серии БО-5 датой погашения облигаций является 09.07.2009.

Согласно пункту 9.4 Решения о выпуске облигаций купонный доход выплачивается на 364-й день, с даты начала размещения облигаций. Выплата купонного дохода производится в пользу владельцев облигаций, являющимися таковыми на конец операционного дня депозитария, предшествующего третьему рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выплаты номинальной стоимости облигаций в счет их погашения и причитающегося купонного дохода, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 1783000 руб. номинальной стоимости облигаций и 195416 руб. 80 коп. накопленного купонного дохода.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств на сумму этих средств подлежат начислению и выплате проценты. Указанные проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате за весь период такой просрочки по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Более того, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, к которой в силу статьи 816 ГК РФ относятся и облигации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в размере 52622 руб. 92 коп. за период с 10.07.2009 по 25.11.2009. При этом суд первой инстанции применил ставку 7,75% процентов годовых, на день вынесения судебного акта (вместо заявленных истцом 9 процентов).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта владения истцом 1783 штук облигаций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпущенных ОАО "РБК Информационные системы", серии БО-5, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-05-05214-А от 24.10.2007, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" от 20.03.1996 N 39, условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а так же вид, категория (тип) эмиссионных ценных бумаг, права владельца закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливается решением о выпуске ценных бумаг.

Выпуск указанных облигаций осуществлен ответчиком в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 24.10.2007 и проспектом ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных в ценных бумагах. При документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Согласно пункту 3 решения о выпуске ценных бумаг и пункту 9.1.4 проспекта ценных бумаг право собственности истца на 1783 облигации подтверждается выпискам по счету депо, выдаваемыми НДЦ и депозитариями - депонентами НДЦ держателям Биржевых облигаций.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", права владельцев ценных бумаг, в случае передачи их на хранение в депозитарий, удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо.

По смыслу названной выше статьи 28 факт владения устанавливается на основании выписки со счета депо депозитария, в котором открыт счет владельца облигаций.

Как усматривается из материалов дела, договор счета ДЕПО владельца истцом заключен с ООО "Финансово- Экономический Консалтинг".

В соответствии с положениями Решения о выпуске облигаций истец предоставил в подтверждение права на облигации выписки по счету ДЕПО, выданные ООО "Финансово-Экономический Консалтинг" по состоянию на 03.07.2009г., 06.08.2009г., 17.12.2009г., 22.12.2009г., 09.07.2010г.

Довод жалобы о необходимости подтверждения прав на облигации выписками по счетам депо, выданными двумя организациями - НДЦ и депозитарием-депонентом НДЦ, о не предоставлении истцом такой выписки, выданной депозитарием-депонентом НДЦ, является необоснованным.

Право собственности истца на облигации правильно подтверждено выпиской по счету депо, выданной ООО "Финансово-Экономический Консалтинг".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы Заявителя жалобы, признаются апелляционным судом необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-2473/10-104-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов