Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-25127/2010

г. Москва

Дело N А40-55206/10-63-470

"21" октября 2010 г.

N 09АП-25127/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ЛюксСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года

по делу N А40-55206/10-63-470, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

к ООО Строительная компания "ЛюксСтрой"

о взыскании 53 395 025 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов Е.А. - дов. от 11.05.2010

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Строительная компания "ЛюксСтрой" 53 395 025 руб. 51 коп. задолженности на основании инвестиционного договора N 44С/106298 от 15.04.2008.

Решением суда от 03.08.2010 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного иска.

ООО Строительная компания "ЛюксСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о расторжении инвестиционного договора, в котором стороны точно определили график погашения задолженности. Таким образом, поскольку стороны прекратили существовавшие между ними обязательства из инвестиционного договора, определив сумму, подлежащую уплате ответчиком в пользу истца, а также установили порядок выплаты этой суммы в рассрочку, то отношения сторон подпадают под действие норм, содержащихся в ст. 818 ГК РФ. Таким образом, как указывает заявитель жалобы, суд неверно квалифицировал спорные отношения, определив их как кондикционные, в то время как между сторонами существует обязательство беспроцентного займа.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (инвестор) и ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" (заказчик) заключен договор N 44С/106298 от 15.04.2008, согласно которому по заданию инвестора заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать инвестору объект строительства, а инвестор в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (инвестор), ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" (заказчик) и ООО Строительная компания "Люкс Строй" (новый заказчик) заключено соглашение о замене стороны от 02.04.2009 к вышеуказанному договору, согласно которому заказчик с согласия инвестора передает свои права и обязанности по инвестиционному договору новому заказчику, а новый заказчик принимает на себя права и обязанности по инвестиционному договору, возникшие у заказчика перед инвестором с даты заключения инвестиционного договора в полном объеме за исключением фактически выполненных работ.

В соответствии с соглашением от 02.04.2009 инвестор профинансировал исполнение инвестиционного договора в размере 78 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 727 от 20.10.2008, N 229 от 06.05.2008, N 512 от 19.09.2008.

Ответчик выполнил работы на сумму 24 936 075 руб., вознаграждение заказчика составило 508 899 руб. 49 коп., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 соглашения от 02.04.2009 стороны определили, что общий размер задолженности заказчика перед инвестором составляет 53 395 025 руб. 51 коп.

01.10.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО Строительная компания "Люкс Строй" подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ по договору на сумму 53 395 025 руб. 51 коп., как и перечисления истцу в добровольном порядке денежных средств в размере 53 395 025 руб. 51 коп., не представил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N 44С/106298 от 15.04.2008 составила 53 395 025 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 27.07.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств в размере 53 395 025 руб. 51 коп.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что с учетом дополнительного соглашения к соглашению о расторжении инвестиционного договора, суд неверно квалифицировал спорные отношения, определив их как кондикционные, в то время как между сторонами существует обязательство беспроцентного займа.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

В дополнительном соглашении от 19.11.2009 к соглашению от 01.10.2009 о расторжении инвестиционного договора, на которое ссылается заявитель жалобы, стороны определили порядок погашения задолженности ответчика перед истцом по инвестиционному договору, установив, что задолженность погашается тремя платежами, последний из которых - не позднее 20 января 2010 года. Предоставление рассрочки погашения задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств из инвестиционного договора и возникновении новых обязательств из договора беспроцентного займа, как полагает заявитель жалобы. При этом дополнительное соглашение от 19.11.2009 не содержит условия о том, что денежные средства, подлежащее уплате ответчиком истцу, становятся заемными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО Строительная компания "ЛюксСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу N А40-55206/10-63-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ЛюксСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова