Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N А40-45796/10-50-352

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-25063/2010

г. Москва

Дело N А40-45796/10-50-352

"30" ноября 2010 г.

N 09АП-25063/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г.

по делу N А40-45796/10-50-352, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ИКС-Комплект-К"

к ООО "Горизонт Девелопмент"

о взыскании 396 782 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвин С.А. по дов. от 18.01.2010г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС-Комплект-К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Горизонт Девелопмент" задолженности по договору подряда N 17/10-06 от 17.10.2006 в размере 380 652 руб. 81 коп, пени в сумме 16 129 руб. 35 коп.

Решением суда от 16 августа 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено.

ООО "Горизонт Девелопмент", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.102.006 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 17/10-06, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязанность выполнить полный комплекс внутренних электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: Жилой дом на улице 25 лет Октября вл. 21, мкр.7 в г. Истра Московской области и передать их результат ответчику, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

23.11.2007 стороны подписали Дополнительное соглашение N 3 к договору на выполнение дополнительных работ в 2 квартирах на 8-ом этаже III секции и на 12 этаже II секции.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 380 652 руб. 81 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1 и N 7 от 31.03.2008, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2008.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента приемки работ.

Однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 380 652 руб. 81 коп., что подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 380 652 руб. 81 коп. является обоснованным, в связи с чем, оно правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Поскольку ответчиком его обязательство по оплате работ не исполнено, истец в соответствии с п. 11.1 договора начислил пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 16 129 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан судом верным.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 16 129 руб. 35 коп. также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Факт извещения ответчика о месте и времени судебного заседания подтверждается информацией с сайта Почты России о вручении почтового отправления (л.д. 39-40), согласно которой определение суда с указанием места и времени судебного заседания получено ответчиком 14.07.2010.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Горизонт Девелопмент" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ООО "ИКС-Комплект-К".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А40-45796/10-50-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горизонт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан