Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-25079/2010

г. Москва

Дело N А40-22657/10-107-122

28 октября 2010 г.

N 09АП-25079/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010

по делу N А40-22657/10-107-122, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "Белнефтехим-РОС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании незаконным бездействия по невручению решения, недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.А. Тимошенко

от заинтересованных лиц: ИФНС России N 15 по г. Москве - Е.А. Сырица

ИФНС России N 10 по г. Москве - Д.Г. Коноплянкин

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белнефтехим-РОС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выраженное в решении от 10.12.2009 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2010 г. N 1093 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2010 N 86704 (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.08.2010 удовлетворил заявленные требования частично: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2010 N 1093, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2010 N 86704, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2010 N 1093.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в действиях инспекции отсутствуют нарушения налогового законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения при отсутствии возражений сторон проверены в обжалуемой части соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество после получения решения инспекции от 10.12.2009 г. N 295 о привлечении к ответственности (получено 01.03.2010) в установленном законом порядке с даты получения решения обжаловало его в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) путем подачи апелляционной жалобы от 10.03.2010 (том 2 л.д. 25-32).

Управлением (письмо от 31.03.2010 N 21-19/033305) (том 2 л.д. 22-23) оставлена апелляционная жалоба без рассмотрения в связи с отсутствием в приложении к жалобе подлинника доверенности на представителя заявителя ее подписавшего.

После получения от общества подлинника доверенности на Тимошенко С.А., подписавшего апелляционную жалобу (письмо от 19.04.2010) (том 2 л.д. 24), Управлением рассмотрена жалоба как поданная в порядке статьи 139 НК РФ на вступившее в силу решение по налоговой проверке (не в порядке апелляционного обжалования), и решением от 19.05.2010 N 21-19/052132 (том 2 л.д. 93-99) жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 10.12.2009 г. N 295 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, полагая, что с момента вынесения Управлением решения от 31.03.2010 N 21-19/033305, согласно которому апелляционная жалоба общества была оставлена без рассмотрения, направила сведения о вступлении в силу решения в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, где заявитель с 12.01.2010 состоит на налоговом учете, и в Инспекцию по г. Новокузнецку (по месту нахождения проверенного филиала заявителя-налогоплательщика) для направления указанными налоговыми органами требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части недоимки по налогу на прибыль организаций филиала (г. Новокузнецк) и в части остальной задолженности, начисленной по выездной проверке.

В этой связи, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка было направлено заявителю уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2010 г. N 86704 (том 2 л.д. 16-17) взамен ранее ошибочно направленного требования от 02.02.2010 N 11812, которое на основании статьи 71 НК РФ письмом от 06.05.2010 N 08-19/11002 было отозвано. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве также было направлено заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2010 N 1093 (том 2 л.д. 18-19).

Учитывая нормы п. 1 и 3 статьи 101.3, п. 2 ст. 140 НК РФ, решение по налоговой поверке (статья 101 НК РФ), обжалованное в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, подлежит исполнению путем направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке установленном статьей 69 НК РФ, только в случае принятия вышестоящим налоговым органом, рассматривающим апелляционную жалобу, решения об утверждении решения инспекции полностью или частично, и при отсутствии в решении вышестоящего налогового органа указания на утверждение соответствующего решения такое решение не может считаться вступившим в законную силу и как следствие не подлежит принудительному исполнению путем направления требования в порядке статьи 69, пункта 2 статьи 70 НК РФ.

В данном случае, судом первой инстанции правильно установлено, что вышестоящий налоговый орган (Управление) в письме от 31.03.2010 N 21-19/033305 указал на оставление апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения, не вынося ни одного из перечисленных в пункте 2 статьи 140 НК РФ решений, и только после получения 19.04.2010 от общества дополнительных документов рассмотрел апелляционную жалобу, утвердив 19.05.2010 N 21-19/052132 решение по выездной проверке в порядке статьи 101.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, до 19.05.2010 решение по выездной проверке от 10.11.2009 г. N 295, на основании которого налоговыми органами были направлены оспариваемые заявителем требования от 06.05.2010 и от 04.05.2010, не вступило в законную силу, и соответственно, не подлежало принудительному исполнению.

Таким образом, у налоговых органов отсутствовали правовые основания для выставления вышеуказанных требований. Следовательно, направленные заявителю требования от 06.05.2010 и 04.05.2010 являются незаконными в силу ст. 69, 70, 101.2, 101.3 НК РФ.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-22657/10-107-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев