Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-25090/2010

г. Москва

26 октября 2010 г.

Дело N А40-58981/10-155-493

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А и М Викинг Ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 года, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-58981/10-155-493,

по иску общества с ограниченной ответственностью "А и М Викинг Ко"

к Департаменту имущества города Москвы

о понуждении совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Войцеховская Е.А. по доверенности от 17.05.2010

от ответчика: Терно М.И. по доверенности от 22.12.2009

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "А и М Викинг Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании совершить действия, направленные на реализацию истцом преимущественного права покупки нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Масловка, д.27, корпус 1 помещение 1, комнаты 1-5,7, общей площадью 81 кв. м, ссылаясь на порядок, установленный ФЗ N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 20.08.2010 г. в иске отказано. Отказывая в иске, суд сослался на отсутствие правовых оснований для обязания Департамента совершить действия, направленные на реализацию истцом преимущественного права покупки арендуемого им помещения, а также на то обстоятельство, что субъектам малого и среднего предпринимательства может быть предоставлено преимущественное (перед третьими лицами, но ни перед собственником), а не абсолютное и безусловное право на выкуп арендованного имущества при волеизъявлении собственника распорядиться своим имуществом и выставить помещения на конкурс или аукцион.

Истец не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что внесение арендуемого помещения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП неправомерно и препятствует реализации истцом преимущественного права на заключение договора купли-продажи помещения с ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако и его представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик поддержали свои правовые позиции

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2004 между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "А и М Викинг Ко" (арендодатель ) было передано во временное владение и пользование на срок по 14.12.2009 года нежилое помещение, находящее по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Масловка, д.27, корпус 1 , площадью 81,9 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору срок действия договора был продлен до 14.12.2014 года с уточнением площади арендуемого помещения - 81 кв.м.

Письмом от 17.04.2009 (исх. 09/12272) Департамент отказал истцу в выкупе указанного помещения.

Полагая, что в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности истец пользуется преимущественным правом на приобретение такого имущества и отказ Департамента в выкупе неправомерен, последний и обратился в арбитражный с настоящим иском

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В силу статьи 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного срока; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Частью 4 статьи 18 названного Закона допускается включение в перечни имущества, не свободного от прав субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть арендуемого ими на момент утверждения перечня. Указанной статьей также не установлена зависимость включения в перечень того или иного объекта от волеизъявления субъекта на его приобретение.

Факт включения спорного объекта недвижимости в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который утвержден Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку нежилое помещение, в отношении которого истцом перед продлением срока арендных отношений в 2009 году было подано заявление на его приватизацию, было включено в Перечень, отказ Департамента со ссылкой на это обстоятельство в реализации заявителем преимущественного права соответствует пункту 4 статьи 3, части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "А и М Викинг Ко" нельзя признать соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и лицом, имеющим право на выкуп арендуемого имущества в льготном порядке, является правильным.

Ответчик представляет интересы собственника здания (помещений), арендуемых ответчиком, а в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Поскольку собственник решения об отчуждении спорного нежилого помещения не принимал, то требования истца о принудительном обязании его совершить действия, направленные на реализацию истцом преимущественного права, не основаны на нормах права, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца признается апелляционным судом необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 года по делу N А40-58981/10-155-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков