Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-25103/2010

г. Москва

28 октября 2010 г.

Дело N А40-73639/10-61-525

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - филиал Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 г.

по делу N А40-73639/10-61-525, принятое судьей О.Н. Зверевой

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал Московская железная дорога

к ЗАО "Экспедитор-Д"

о взыскании штрафа и провозной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулова О.Н. (по доверенности N НЮ-3-15/197 от 22.06.10), Алексеева М.М. (по доверенности N НЮ-3-15/551 от 14.09.09);

от ответчика: ген. дир. Янкелевич И.М. (приказ от 23.11.05), Полозов А.В. (по доверенности от 07.06.10);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" - филиал Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками к ЗАО "Экспедитор-Д" о взыскании штрафа и провозной платы в общей сумме 1 389 819 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. дела N N А40-73639/10-61-525, А40-73647/10-61-524, А40-73653/10-61-523 объединены в одно производство и делу присвоен номер N А40-73639/10-61-525.

Решением от 13.08.2010 г. по делу N А40-73639/10-61-525 суд взыскал с ЗАО "Экспедитор-Д" в пользу истца 150 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для взыскания добора тарифа, поскольку размер уплаченного ответчиком тарифа согласно Прейскуранту 10-01 соответствует тому виду перевозки, которым был перевезен груз; поскольку при перевозке груза использован универсальный контейнер, учитывая частичную оплату штрафа ответчиком и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф подлежит взысканию в размере 150 000 рублей.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1 239 819 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что расчет провозной платы за фактически перевезенный груз произведен в соответствии с Тарифным руководством Прейскурантом 10-01, исходя из того, что для вида груза "соки" в зимнее время необходимо использование только рефрижераторного контейнера.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 30.10.2009 г. заключен договор на перевозку груза в универсальных контейнерах N DVTU 3659579, 2366555, 3602552 до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД". В железнодорожных накладных ответчик указал "изделия стеклянные, не поименованные в алфавите".

14.01.2010 г. и 15.01.2010 г. при комиссионной проверке на станции назначения было установлено, что фактически перевозился груз "соки/"Добрый 6х2л/" и "соки /"BIO time 12х1л/".

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за правильность внесенных сведений в железнодорожную накладную ответственность несет грузоотправитель.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной накладной наименований груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных к перевозке грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 1.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 37 (далее - Правила), перевозка грузов, не указанных в Приложениях 1-5 к данным Правилам, осуществляется на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроках их перевозки ОАО "РЖД" в рефрижераторных контейнерах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 г. N 3532р, в число скоропортящихся грузов включены соки пастеризованные в стеклянной таре и упаковке Тетра Брик асептик.

Таким образом, груз соки/"Добрый 6х2л/" и "соки /"BIO time 12х1л/" является скоропортящимся грузом и подлежал перевозке в рефрижераторных контейнерах, поэтому ответчиком занижен тариф провозной платы и имеются основания, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа.

Из представленного истцом расчета провозной платы в рефрижераторном контейнере видно, что тариф провозной платы при перевозке фактического груза составляет 86 635 руб., тогда как ответчиком фактически уплачена провозная плата по тарифу 22 537 руб., поэтому разница в тарифе составила 64 098 руб. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недобор по тарифу по трем перевозкам в сумме 192 294 руб.

Таким образом, пятикратный штраф за искажение в транспортной накладной наименования груза с учетом оплаты ответчиком штрафа в сумме 102 000 руб. составил 1 197 525 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств понесения каких-либо неблагоприятных последствий при искажении в транспортной накладной наименования груза, суд апелляционной инстанции уменьшает размер неустойки в два раза до 598 762 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 791 056 руб. 50 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 г. по делу N А40-73639/10-61-525 изменить.

Взыскать с ЗАО "Экспедитор-Д" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штраф и провозную плату в общем размере 791 056 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 36 796 руб. 38 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын