Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N А40-78306/10-120-312

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-25104/2010

г. Москва

Дело N А40-78306/10-120-312

N 09АП-25104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохина И.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РусПродИмпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010

по делу N А40-78306/10-120-312 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "РусПродИмпорт"

к ТУ ФСФБН по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.06.2010 N 451-10/3331М, при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ООО "РусПродИмпорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2010 N 451-10/3331М Территориального управления ФСФБН по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях общества состава вменённого административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает, что обществом были представлены описи вложений в почтовое отправление подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в двух экземплярах, согласно которым заявитель направил данные документы в банк паспорта сделки своевременно. Считает положенные судом в основу решения объяснения оператора связи почтового отделения Домодедово-2 Зайцевой Л.Г. недостоверными. Полагает, что суд не разрешил в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление общества о фальсификации доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не направлен.

Представители общества и административного органа, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них в суд не поступало. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "РусПродИмпорт" и нерезидентом "Pitman Trading Ltd." (Соединенное Королевство) 12.03.2009 заключен контракт N 14 на поставку товаров.

На основании указанного контракта обществом в ОАО "Сбербанк РФ - Мещанское ОСБ N 7811" (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки от 10.04.2009 N 09040024/1481/0824/2/0 (л.д.61).

В рамках исполнения обязательств по контракту общество по ГТД N 10126050/161109/0005889 импортировало товары, выпуск которых осуществлен 16.11.2009 (л.д.60).

После выпуста товаров заявитель в соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение), обязан был представить в банк паспорта сделки не позднее 01.12.2009 справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, однако выполнил эту обязанность 28.01.2010, что подтверждается отметкой банка паспорта сделки на справке о подтверждающих документах (л.д.59).

17.05.2010 уполномоченным в силу п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа с участием уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10002000-545/2010 (л.д.51-53).

23.06.2010 уполномоченным в силу п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ответчика в присутствии законного представителя общества рассмотрено административное дело и вынесено оспариваемое постановление (л.д.4-6,47-48).

Полагая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ. В силу ч. 4 ст.5 названного Федерального закона единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком РФ также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учёта по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", согласно которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учёта.

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путём подачи таможенной декларации.

По смыслу приведенных норм, несоблюдение установленных сроков представления форм учётов, к которым указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У отнесена справка о подтверждающих документах, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Исследованными арбитражным судом доказательствами достоверно установлено, что согласно отметки таможенного органа на подтверждающих документах - ГТД N 10126050/161109/0005889 выпуск товаров осуществлен 16.11.2009 (л.д.60), в связи с этим общество в соответствии с п.2.4 Положения должно было представить в банк паспорта сделки не позднее 01.12.2009 два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, однако выполнило эту обязанность лишь 28.01.2010, что подтверждается отметкой банка на указанной справке (л.д.59), то есть с нарушением установленного Положением срока.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков состава вменённого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что подтверждающие документы вместе с копиями ГТД были направлены в уполномоченный банк почтовыми отправлениями в установленные законодательством сроки, о чем свидетельствуют представленные таможенному органу копии описей вложений в письма, отправленные заявителем с почтового отделения связи "Домодедово-2", является несостоятельным и обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку опровергается как объяснением оператора связи Зайцевой Л.Г. (л.д.43), так и иными имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснение Зайцевой Л.Г. (л.д.43), в отличие от незаверенной надлежащим образом копии описи вложения в неуказанный документ (л.д.80), в силу ст.ст.68,71,75,81 АПК РФ, ст.23.2,23.3,26.11 КоАП РФ является допустимым доказательством, поскольку объективно согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно исследованного судом письма банка паспорта сделки от 24.05.2010 N 90-09/77-107630 по указанному паспорту сделки в период с 30.04.2009 по 14.01.2010 справки о подтверждающих документах представлялись в банк нарочно на бумажном носителе, после 14.01.2010 в электронном виде по системе "Клиент-Сбербанк" (л.д.45).

Доказательств получения банком паспорта сделки названных документов в срок до 01.12.2009 обществом арбитражному суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п.12 и п.32 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями. На такие отправления согласно почтовым правилам от 22.04.1992 заполняется форма N 107, отправителю выдается квитанция и кассовый чек.

Описи вложений, в отсутствие квитанции и кассовых чеков, нельзя признать надлежащим почтовым отправлением.

Кроме того, ссылки заявителя на почтовые отправления являются несостоятельными, поскольку рассматриваемая обязанность состоит в том, чтобы указанные документы реально поступили в банк паспорта сделки в установленный срок, а не были сданы на почту до истечения этого срока.

Мнение заявителя о нарушении установленного ст.161 АПК РФ порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (л.д.79) является ошибочным, поскольку общество не конкретизировало документы, которые считало сфальсифицированными.

Данная арбитражным судом оценка имеющихся в деле доказательств соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. При этом в основу решение не положено доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк. Наказание назначено заявителю с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-78306/10-120-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов