Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-159406/09-31-1170

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-25111/2010

г. Москва

Дело N А40-159406/09-31-1170

23 ноября 2010 г.

N 09АП-25111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А40-159406/09-31-1170

по иску ЗАО Банк ВТБ 24

к ОАО "Пермский центр развития предпринимательства",

третье лицо: ООО "Промышленно строительная компания "Уралэнергострой"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зиборова Т.В. по доверенности от 16.02.2010 N 266;

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года взыскано с Открытого акционерного общества "Пермский центр развития предпринимательства" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1 800 000 руб. 00 коп. основного долга по Кредитному соглашению N 721/5942-0000230 от 15.06.2007.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Указал, что ни истцом ни судом ответчик надлежащим образом не извещался, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен не был.

Как усматривается из материалов дела в Требовании Банка ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном погашении кредита от 01.07.2009, направленном в адрес ОАО "Пермский центр развития предпринимательства", и полученным ОАО "Пермский центр развития предпринимательства", имеются сведения (л.д. 55, т.1), где указан адрес ОАО "Пермский центр развития предпринимательства": г.Пермь, ул. Коммунистическая, д. 51.

Согласно Постановлению администрации города Перми от 16.06.2009 N 345 ул. Коммунистической возвращено историческое название - ул. Петропавловская.

В материалах дела представлены изменения в устав ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" (л.д. 06, т.2), связанные с адресом общества ул. Коммунистическая, 59 на ул. Петропавловская, д.59, который также обозначен заявителем в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции определение о назначении дела к слушанию направлялось по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Ленина, д.50, оф. 331 и 614990, г.Пермь ул. Куйбышева, д. 14.

Доказательств направления копии судебного акта по адресу: г.Пермь ул. Петропавловская, 51 в материалах дела не имеется.

В связи с этим, апелляционный суд на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

После окончания судебного заседания в апелляционный суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление. Поскольку сведения о получении данного отзыва и ознакомлении с ним истца и третьего лица у суда отсутствуют, данный отзыв не оценивается судом, но в то же время приобщается к материалам дела, как отражающий позицию ответчика относительно требований искового заявления.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее-истец, Кредитор) и ООО "Промышленно-строительная компания "Уралэнергострой" (далее-третье лицо, Заемщик) было заключено Кредитное соглашение N 721/5942-0000230 от 15.06.2007 (в редакции Дополнительных соглашений от 20.05.2008, от 19.11.2008, от 26.11.2008), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 600 000 рублей сроком по 18 июня 2010 года.

19 июня 2007 года Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 147 от 19.06.2007, выпиской по лицевому счету Заемщика N 40702-810-0-0042-0025903 от 19.06.2007.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.

Несмотря на принятые обязательства по возврату кредита в установленный договором срок третье лицо их не исполнило. Доказательств обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях третьим лицом не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеназванного Кредитного соглашения между истцом и ответчиком - ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" (далее-Поручитель) был заключен договор поручительства N 721/5942-0000230-п01 от 15 июня 2007 года.

Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в объеме 50% от суммы кредита без учета процентов за пользование кредитными ресурсами, что составляет 1 800 000 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному соглашению N 721/5942-0000230 от 15.06.2007 до настоящего времени не погашена, Банк просит взыскать задолженность с Поручителя.

Поскольку Поручитель не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности и не исполнил обязательств по кредитному соглашению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оспаривая исковые требования, ответчик не ссылается на неверность установленного размера задолженности, доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения обязательств по Кредитному соглашениюN 721/5942-0000230 от 15.06.2007, подлежит взысканию 1 800 000 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу А40-159406/09-31-1170 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) 1 800 000 рублей основного долга, а также 20 500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов