Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-75902/10-48-653

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-25124/2010

г. Москва

09 ноября 2010 г.

Дело N А40-75902/10-48-653

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинкевич Людмилы Вацлавовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года

по делу N А40-75902/10-48-653, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.,

по иску Пинкевич Людмилы Вацлавовны к ЗАО "ЮНИТОРГ", ЗАО "СтарБанк"

о признании недействительным договор о залоге доли в уставном капитале ООО "Зерновая компания "Настюша" от 30 июня 2009 года, заключенный между ответчиками,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марьясова Е.Н. по доверенности от 11 мая 2010 года;

от ответчиков: ЗАО "СтарБанк" - Мякенко Д.Б. по доверенности N 27/10 от 13 января 2010 года;

ЗАО "ЮНИТОРГ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Пинкевич Людмила Вацлавовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЮНИТОРГ", ЗАО "СтарБанк" о признании недействительным договор о залоге доли в уставном капитале ООО "Зерновая компания "Настюша" от 30 июня 2009 года, заключенный между ответчиками.

В обоснование иска указано на то, что сделка заключена с нарушением требований закона.

Решением от 20 августа 2010 года по делу N А40-75902/10-48-653 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворения иска, признав его документально необоснованным.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.

Представитель ЗАО "ЮНИТОРГ" в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Пинкевич Людмилы Вацлавовны от исковых требований к ЗАО "ЮНИТОРГ", ЗАО "СтарБанк" о признании недействительным договор о залоге доли в уставном капитале ООО "Зерновая компания "Настюша" от 30 июня 2009 года.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 года по делу N А40-75902/10-48-653 отменить.

Производство по делу N А40-75902/10-48-653 прекратить.

Возвратить Пинкевич Людмиле Вацлавовне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова