Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-25161/2010

г. Москва

Дело N А40-59038/10-52-458

25 октября 2010 г.

N 09АП-25161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "АльянсСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010г.

по делу N А40-59038/10-52-458, принятое судьей Григорьева А.Н.

по иску ИП Бушиной Натальи Валентиновны

к ООО "Торговая компания "АльянсСтрой"

о признании договора расторгнутым и взыскании 17 479 756 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андисова Р.Г. по доверенности б/н от 05.05.2010г.

от ответчика: Дербышева Р.Г. по доверенности б/н. от 09.06.2010г.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бушина Наталья Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая компания "АльянсСтрой" заявлен о признании договора поставки от 15.03.2010 г. N АС 150310/01 расторгнутым с 23.04.2010 и взыскании 13 223 478 руб. основного долга 3 419 865 руб. упущенная выгода, а также 269.781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, а также на то, что денежные средства, перечисленные им в счет оплаты товара, ответчиком не возвращены.

Решением от 17.08.2010г. Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решении Арбитражного суда города Москвы в части взыскания 269 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что доказательств пользования чужими денежными средствами, за которые судом взыскано 269 781 руб. истцом не предоставлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений не поступили.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 781 руб. за период с 08.04.2010г. по 09.08.2010г.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено Арбитражным судом города Москвы 15.03.2010 г. между ИП Бушиной Н.В. (Покупатель, истец) и ООО "ТК АльянсСтрой" (Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки N АС 150310/01 с приложением N1, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в период с 30.03.2010 г. по 17.04.2010 г. осуществить поставку 2 530 тонн труб б/у на общую сумму 14 674 000 руб., а истец принять и оплатить вышеназванный товар.

24.03.2010г. истец платежным поручением N 455846 перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 674 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик свои обязательства по поставке труб выполнил лишь частично, поставив в период с 30.03.2010 г. по 01.04.2010 г. товар в количестве 250 тонн на сумму 1.450.000 руб., т. е принятые на себя обязательства в полном объеме ответчиком исполнены не были.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства полной поставки товара или возврата денежных средств истцу.

Последствия неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара предусмотрены пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена законодателем за неправомерное пользование чужими денежными средствами, но не за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение договорного обязательства, за которое сторонами может быть установлена ответственность в виде договорной неустойки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

В соответствии с положениями вышеназванного закона, истцом исчислена сумма процентов в размере 269 781 руб. руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

В связи, с чем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты или возврата денежных средств.

Как указывалось выше, решения суда первой инстанции обжалуется только в части в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 781 руб. за период с 08.04.2010г. по 09.08.2010г., апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010г. по делу N А40-59038/10-52-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков